Null teilen immer verboten

Wieso darf ich das nicht sagen obwohl es wahr ist: |x/0| = unendlich

24 Antworten zur Frage

Bewertung: 3 von 10 mit 1364 Stimmen

Videos zum Thema
YouTube Videos

Durch null teilen immer verboten?

Oh, "gleich" heißt ja, dass es umkehrbar ist.
Komischerweise ist aber |x/0| = unendlich aber gleichzeitig auch nicht. Kann es nicht sein, dass es einfach zu verbieten nicht nur ein Fluchtversuch vor dem Widerspruch im eigenen System ist? Die Frage ist auch ob Probleme verschwinden, wenn man sie ignoriert.
AHA! Jetzt verstehe ich! Das "Unendlich" muss ein bestimmtes "Unendlich" sein, was so definiert ist, dass 0 * "Dieses bestimmte Unendlich" = x ist. Also ist x/0 das "x-Unendlich". Dann ist es auch umkehrbar und die Aussage stimmt. Somit hätte man es garnicht verbieten müssen, wenn man mal sein Gehirn angeschaltet hätte.
Das Beispiel mit dem Kuchen und den 100€ finde ich mehr als unpassend!
Warum teilt ihr es nicht mal durch Zahlen zwischen 0 und 1? Dann könntet ihr das auch besser nachvollziehen, wie ich darauf komme.
Zur Information: 1/ = 2 Wenn man durch 1/2 teilt, hat man also 2 Kuchen. Durch 1/4 sind es schon 4. Und so weiter. Wie viele sind es dann wohl bei 0?
Ich habe endlich eine Lösung für das Problem gefunden. Es gibt 0 in dem Sinn überhaupt nicht. Nehmen wir einfach mal an, ich sage, dass 5 die 0 wäre, indem ich den Zahlenstrahl um 5 nach rechts verschiebe. Dann müsste 4 * 5 = 5 sein.
Anderes Beispiel: Ich habe 0 Birnen und 0 Äpfel. Ich sage 0 * Birne = 0 * Apfel. Das ist aber falsch. denn wenn ich keine Äpfel habe, heißt das nicht, dass es das gleiche wäre, wie ich keine Birnen hätte. Also ist 0!= 0. Sagen wir doch einfach: 3*0 ist schon so kurz wie möglich. Dadurch verliere ich nicht die Information über die 3. Jetzt sage ich: 3/0 = 3/0. Teile durch 0, Ergebnis: 3 = 3. Stimmt also.
Die Existenz der 0 in der jetzigen Form ist also an sich schon ein Widerspruch. Und das ist der Grund dafür, dass Unendlich auch so widersprüchlich ist, weil die 0 sowie das Unendlich sich auf ein festgelegtes Element im Zahlenstrahl beziehen. Das ist auch relativ einleuchtend, da Unendlich < Unendlich für n -> Unendlich.
Das ist eine der Vereinbarungen in der Mathematik, dass Divisionen durch 0 nicht erlaubt sind. Wie willst du in der Praxis einen Kuchen in Null Teile aufteilen?
Dividieren bedeutet, eine vorhandene Grundmenge in entsprechend viele gleich große Teile aufzuteilen. Wie willst du eine gegebene Menge in Null Teile zerteilen?
Deshalb ist eine Division durch Null nicht erlaubt, weil in der Praxis nicht durchführbar.
Wie willst du in der Praxis einen Kuchen in Null Teile aufteilen? "
Indem man ihn gar nicht teilt ^^.
Und damit hat man die Vereinbarung eingehalten.
Das ist leider falsch!
Man muss da aufpassen und gut auseinander halten: Wenn man den Kuchen durch 1 teilt, dann teilt man ihn auch nicht auf, sondern lässt ihn in 1 Stück.
Wenn man ihn durch Null teilen wollte, stellt man fest, dass das eine unmögliche Aktion wäre, denn man müsste als Ergebnis Null Stücke haben. Aber genau das geht eben nicht.
Wenn der Kuchen mit der Zeit immer kleiner wird und ich den Zeitpunkt der Verteilung immer weiter hinausschiebe, dann könnte man Null durch Null teilen und erhielte Null für jedes Stück.
Im endlichen Zahlenbereich kann man die Funktion f=sin/x bei x=0 auch schlüssig ergänzen.
Es ist überhaupt nicht verboten, es wird bloß einfach normalerweise nicht definiert, so dass man dann keine nutzbaren Ergebnisse bekommt.
Man KANN aber sehr wohl eine Division durch 0 definieren, bloß bringt man sich damit die Körperaxiome durcheinander (die "fundamentalen Verhaltensregeln für Zahlen"). Eine gängige Definition ist z.B.
S := ℝ∪{∞}
d.h. es gibt nur eine Unendlichkeit, mit Rechenregeln
a + b := a+b ∀a,b∊ℝ
a + ∞ := ∞ ∀a∊S
a * b := a*b ∀a,b∊ℝ
a * ∞ := ∞ ∀a∊S\{0}
∞ * 0 := 1
a / b := a/b ∀a∊ℝ, b∊ℝ\{0}
a / 0 := ∞ ∀a∊S
a / ∞ := 0 ∀a∊ℝ.
∞ / ∞ := 1.
Jetzt ist alles definiert was man sich denken könnte, aber das Problem ist: in diesem System ist die Division nicht mehr die Multiplikation mit dem inversen Element, denn
* = 0 * ∞ = 1 ≠ 2.
Das heißt in diesem System kann man z.B. Gleichungssysteme auch wieder nur dann lösen wenn nirgends durch 0 geteilt wird. Meistens sind diese Extra-Definitionen eher eine Gefahr, man wird unvorsichtiger.
Ich habe endlich eine Lösung für das Problem gefunden. Es gibt 0 in dem Sinn überhaupt nicht."
Nein, die 0 gibt es schon in diesem Sinne! "0 Äpfel = 0 Birnen" ist eine vollkommen korrekte Aussage. Die Existenz der 0 ist nicht widersprüchlich und tatsächlich sehr wichtig für quasi die gesamte Mathematik. Und 3*0 =. wenn du Kölner wärst wüsstest du das:
(Video-Offline)
5/0= "5"
5*0 = 0
Deswegen geht es nicht.
Bei diesem Beispiel ginge es, aber 0 verfälscht das Ergebnis
10/2= 5
2*5= 10
ist ganz wenig/weit von Unendlich entfernt.
Außerdem hat das direkt gar nicht mit Mathematik zu tun.
Überlege einfach mal, was du erzählst.
Ich habe 100 Euro und teile sie durch 1.
Dann habe ich immer noch 100 Euro.
Teile ich sie durch 2, habe ich zwei mal 50 Euro, usw.
Teile ich die 100 Euro durch 0, dann habe ich, laut deiner Aussage, unendlich viel Geld.Mann wäre das geil.
Ich möchte ein Storch sein; dann könte ich fliegen.
Ich möchte zwei Störche sein; dann könte ich hinter mir her fliegen.
Ich möchte drei Störche sein; dann könte ich sehen, wie ich hinter mir her fliege.
Besser schizofren als ganz allein.
Wie nennt man das, wenn du mit Gott sprichst? Gebet
Und wie nennt man das, wenn Gott mit dir spricht? Schizofrenie
Bittu geil? Hattu unendlich viel Geld? Dann bittu eine Null.
Zitat aus einer Ergänzung zur Frage:
"Komischerweise ist aber |x/0| = unendlich aber gleichzeitig auch nicht. Kann es nicht sein, dass es einfach zu verbieten nicht nur ein Fluchtversuch vor dem Widerspruch im eigenen System ist? Die Frage ist auch ob Probleme verschwinden, wenn man sie ignoriert."
Kurt Gödel hat in seinem Unvollständigkeitssatz bewiesen, "dass es in hinreichend mächtigen Systemen Aussagen gibt – und geben muss – die man weder formal beweisen, noch widerlegen kann". (Gödelscher Unvollständigkeitssatz – Wikipedia)
In diesem Sinn ist "|x/0| = unendlich" eine unentscheidbare Aussage; deshalb gibt es eben keine allgemeine Lösung.
Für gewisse Spezialfälle haben findige Köpfe aber sehr wohl Lösungen gefunden, z.B. die Regel von l'Hospital. (Regel von de l’Hospital – Wikipedia
In diesem Sinn ist "|x/0| = unendlich" eine unentscheidbare Aussage; deshalb gibt es eben keine allgemeine Lösung."
Nein. "|x/0| = unendlich" ist KEINE unentscheidbare Aussage, sondern einfach falsch. Weil 0 nicht im Nenner stehen darf, also x/0 nicht definiert ist, und weil "unendlich" keine Zahl ist, also nicht Ergebnis einer Division sein kann.
Für gewisse Spezialfälle haben findige Köpfe aber sehr wohl Lösungen gefunden, z.B. die Regel von l'Hospital."
Die Regel von l'Hospital ist eine Regel zur Berechnung gewisser *Grenzwerte*. In der Frage war von Grenzwerten aber gar keine Rede, sondern nur von der Division durch Null. Und eine solche Division ist nicht definiert.
Mason: Die Mathematik ist ein *Weites Land*; da muss man sich die Zeit nehmen, das Gebiet zu erforschen.
Manchmal kann man auf Umwegen ein vernünftiges Ergebnis für 0/0 finden, wie bei f=sin/x.
Die Grenzwerte nach l'Hospital oder anderen Regeln sind eben auch gültige Ergebnisse einer Division durch Null.
Steff; du stellst die Frage nach der stetigen Ergänzung. Den Ausdruck 1 : 0 kannst du nie stetig ergänzen; z.B. 1/x. In der Umgebung der Singularität geht das immer gegen Unendlich.
Dagegen 0 : 0 ist eine sog. ===> wesentliche Singularität; hier hängt es von dem speziellen Verhalten von Zähler und Nenner ab, was raus kommt.
Ich habe ja auch ausdrücklich geschrieben, dass man manchmal 0/0 sinnvoll berechnen kann. Im Allgemeinen kann man x/0 natürlich nicht berechnen.
es ist halt nicht wahr, deswegen kannst Du das nicht schreiben.
5/0 ist nicht unendlich, sondern 5/x geht gegen unendlich, wenn man x gegen 0 gehen lässt.
Das ist ein bedeutender Unterschied.
Durch null teilen immer verboten?
JA!
> Wieso darf ich das nicht sagen obwohl es wahr ist:
> |x/0| = unendlich
Das ist nicht wahr, x/0 ist nicht definiert. Und "unendlich" ist keine Zahl, kann also auch nicht Ergebnis einer Division sein.
Man findet sowas:
lim 1/x = unendlich
x->0
Und das ist auch wahr. MERKE: Du darfst nicht einfach Teile eines mathematischen Ausdrucks weglassen und dann über den verstümmelten Rest wilde Vermutungen ansellen. Der Limes ("lim") in obiger Aussage ist WESENTLICH.
lim 1/x ist was anderes als 1/0
x->0
Schau dir mal die Begriffe an ==> stereografische Projektion und ==> ein-Punkt-Kompaktifizierung.
Den Einheitskreis legst du so auf die reelle Achse, dass die reelle Gerade die Tang Ente an den Südpol S wird. Vom Nordpol N aus ziehst du jetzt Strahlen; der Strahl, der die reelle Achse bei der Zahl x trifft, schneidet den Einheitskreis im stereografischen Bildpunkt
x ' := SP
Die Beziehung ist umkehrbar eindeutig; z.B.
SP = S
Nur N steht Mutter Seelen allein da. Jetzt betrachte mal die Funktion
y = f := 1/x
Im Limes x ===> 0 geht doch y ===> 1/0 = °°. Aber was macht die Bildfolge auf dem Einheitskreis
SP
Die hat nämlich einen wohl definierten Grenzwert; nämlich N. Und in diesem Sinne kannst du sagen, dass
1 / 0 = °°
Die "Ergänzung vom 21.07.2011 09:56:" ist, gelinde gesagt, etwas abstrus.
Nehmen wir doch mal das Äpfel-Birnen-Beispiel: Für einen Mathematiker ist es sehr wohl das Gleiche, ob er Null Äpfel oder Null Birnen hat. Auch für Hänschen Klein macht es keinen Unterschied, ob er lieber Apfel oder Birnen mag, wenn die Obstschale leer ist.