Wieviel nägel wurden gebraucht kreuzigung jesus

Wieviel Nägel wurden eigentlich gebraucht für die Kreuzigung von Jesus?

Laut Christentum wohl 3 STück.
Eins links, eins rechts, eins durch beide Füsse.
Laut Akten der Römer und der damaligen - tatsächlichen - Hinrichtungsmethode - aber gar keine.
Sondern viel mehr Stricke. Und es war auch kein Kreuz es war ein Pfahl.
Der Körper sackte in sich zusammen, Atmung wurde immer schwerer, Lunge fiel in sich zusammen - irgendwann Exitus.
Dauerte aber lange.

Kreuzigen - dieses altgriechische Verb das verwendet wird lautet ´staurousin´, und der Luther übersetzt das mit -sie kreuzigten- ihn - den Jesus von Nazaret.
Das ist die neutestamentarische Bedeutung diese Verbes, die sonstige Bedeutung ist: "einen Pfahl einschlagen, eine Pfahlmauer anlegen".
Die Wortgleichheit/Bedeutung zum "Kreuzigen" war wohl schon vor dem Aufschreiben der Evangelien da.
Und die eigentliche Wortbedeutung, nämlich einen Pfahl einschlagen, war aber immer noch vorhanden - hat Luther aber dann geschlabbert.
Jo, vielleicht sowas wie dichterische Freiheit? Man kanns nicht mehr nachvollziehen.

Eben - so hab ich auch mal gelesen.
Mit Nägel und sowas ist völlig untypisch gewesen.
Ausserdem wäres dann viiiiiiiel zu schnell für die Römer gewesen.

Tja, das hab ich auch gelesen.
Damit kann man aber Christen keinesfalls beeindrucken, jedenfalls die meisten nicht. Mich schon, also ich habs kapiert, dass es falsch erzählt wird. Nun schon 2000 Jahre lang.
Nur, es funktioniert überhaupt nicht, einen erwachsenen Menschen da festzunageln. Ist Blödsinn. Die hatten ja schließlich keine Dübel. mal ganz brutal gesprochen.

Mit Dem Nagel Hätte Schon gehalten.
Einfach Schräg nach Oben Unter Dem handgelenk Durchschagen dann wär hächstens das gelenk ausgernkt.

Ja, klug erkannt, da wäre was ausgerenkt worden.
Hätte man die Schlagadern getroffen - und Tschüß, wäre es schneller gegangen.
Nein, das funktioniert nicht mit Nägeln. Bedenke mal, wann das war.
Wieviel Zoll Nägel sollen das gewesen sein? Hatten die noch gar nicht.
Geschmiedete Nägel waren es. Die wiederrum kann man schwer in Holz einschlagen, wenn sie lang sind.
Es war ein Pfahl, er wurde gebunden.

Mag sein, aber die Römer hatten nunmal ihren Spass an ewig-langen Qualen
Allein die Nägel reinhauen.würde bei den meissten Probanten schon Bewusstlosigkeit hervorheben.

Das funktioniert nicht mit Nägeln, durch die Handflächen, das hält nicht, der Körper nicht, auch nicht, wenn die Füsse angenagelt werden.
Stricke umd die Handgelenke, dann hinter den Kopf.
Gabs vermehrt, nicht nur bei den Römern.
Ist ne falsche Übersetzung, sonst nichts.
Die Römer haben wirklich Akten von damals. Steht doch alles peinlichst aufgezeichnet.
Nur: eine Akte Jesus von Nazaret, die gibts nicht.
Und: es gab zu Jesus Geburt die Stadt Nazaret noch gar nicht.
Wieso hiess der dann angeblich so.
Ah, gehört nicht hier hin - wird zu lang.lach.

Archäologische Zeugnisse lassen darauf schließen, daß es sich um einen ländlichen Flecken mit nur einigen Dutzend Familien gehandelt hat. Dadurch erklärt sich, warum die Ortschaft nicht früher erwähnt und auch nicht auf der von dem Historiker Josephus Flavius angeführten Liste der 45 galiläischen Städte genannt oder zu den 63 Städten Galiläas gerechnet wird, die der Talmud nennt.
Klein aber.ohooooooo

Bist du sicher? Du kennst den Talmud? Aha.
Jo, das war damals noch nicht erwähnt, Nazaret.
Entweder, der ist also viel später geboren, der Zimmermanssohn - oha, wenn dat jetzt einer liest, egal - oder der kam nicht aus Nazaret.
Josef und Maria aus der Stadt. hm, wo kamen se denn dann her?
Könnte das gleiche Spiel sein, wie mit dem Weihanchtsmann, Osterhasen, Klapperstorch.grins.

Na, da ham wers doch - JaeXin erklärts sogar rein wissenschaftlich. Bravo.

Meines Wissens wurden die Hände am Kreuz festgebunden. Die Knochen an den Handgelenken und den Armen sind zu schwach um das Körpergewicht anhand der Nägel zu tragen. Die Knochen würden brechen.
Bei den Beinen und Fußgelenken sieht das schon anders aus. Diese Knochen sind stark genug das gesamte Körpergewicht an dem Nagel zu tragen.
Zudem hat man Überreste eines Menschen gefunden, die aus der Zeit von Jesus stammen und laut der "Experten" sogar die Überreste von Jesus sein.
Anhand dieser Knochen lässt sich auch feststellen, dass die Armgelenke keine Brüche aufweisen, jedoch an den Fußgelenken seitliche Brüche und Risse gefunden wurden.

Oha, wenn das die Knochen von ihm sein könnten und sollten, dann ist der aber nicht auferstanden. Dann ist wieder ein neues Problem da.

Naja, es gibt einige Theorien über das Auferstehen Jesu. Eine davon besagt, dass ihm am Kreuz eine Substanz verabreicht wurde, die eine betäubende Wirkung hat.
Somit wäre die Auferstehung nur das Erholen von der Wirkung dieses Mittels. Entweder das und Jesus ist letztendlich an den Verletzungen der Kreuzigung gestorben oder er ist schon am Kreuz gestorben und es gab nie eine Auferstehung.
Theorien über Theorien, wer weiß schon was wahr ist.

der getränkte Schwamm mit ESSIG?
Im Prinzip ist es egal was - aber jedenfalls hätten die Römer niemals etwas dafür getan, um einen Irren-Glauben zu unterstützen.

Ja, es war von Essig die Rede. Jedoch wurde dieser glaube ich erst in der Grabkammer hinzugezogen um die Wundheilung zu beschleunigen.
Und wieder gibt es ein paar Theorien darüber. Einige glauben, dass der damalige Statthalter zur Rettung Jesu beigetragen hatte. Denn er hatte die Mittel dazu. Bloß die Frage ist warum er das hätte tun sollen.
Andere glauben, dass gewöhnliche Anhänger Jesu ihm etwas "Wasser" verabreicht hätten, als er am Kreuz hing und die Römer garnichts damit zu tun hatten.

Ich gebe Urdingiano vollkommen Recht.
Wenn die Gebrüder Grimm das hier alles gelesen hätten,wären sie vermutlich vor Neid blass geworden.

Das sind alles nur Theorien und keine ignoranten Schlussfolgerungen. Keiner weiß, was wirklich war und deshalb kann man nur solche Theorien aufstellen.

Nop 4 Beide Füße beide Hände schau den jesus film an

Dieses altgriechische Verb, das verwendet wird lautete ´staurousin´, und der Luther übersetzt das mit -sie kreuzigten- ihn - den Jesus von Nazaret.
Das ist die neutestamentarische Bedeutung diese Verbes, die sonstige Bedeutung ist: "einen Pfahl einschlagen, eine Pfahlmauer anlegen".
Die Wortgleichheit/Bedeutung zum "Kreuzigen" war wohl schon vor dem Aufschreiben der Evangelien da.
Und die eigentliche Wortbedeutung, nämlich einen Pfahl einschlagen, war aber immer noch vorhanden - hat Luther aber dann geschlabbert.
Jo, vielleicht sowas wie dichterische Freiheit? Man kanns nicht mehr nachvollziehen.

Ausserdem war er laut Römer genauso ein Spinner wie die anderen vorher.
Warum also plötzlich was anders?
Nö!
Römer gingen immer streng nach Tradition.