Wieso macht man oftmals übermittler schlechter nachrichten schlechte anchricht verantwortlich

Wieso macht man oftmals den ÜBERMITTLER schlechter nachrichten für die eigentlich schlechte anchricht verantwortlich?

Nein, dahinter steckt wohl eher ein psychologischer Effekt, den ich aber momentan nicht so ganz erklären kann.
Ich habe Ähnliches auch schon einmal im Zusammenhang mit Leuten, die Quizfragen vorlesen, gelesen. Man schätzt Quizmaster allgemein als intelligenter ein, obwohl sie ja ggf. gar nicht selbst die Antworten auf die Fragen, die sie vorlesen, wissen.
Vielleicht ist der Grund für diese Einschätzungen des Quizmasters bzw. Nachrichtenübermittlers der, dass Menschen immer irgendwie versuchen, eine Art Zusammenhang zwischen Dingen zu finden.

Es ist ja auch so, dass z. B. in vielen Städten, wo eine große Anzahl an Störchen besteht, auch mehr Babys als in anderen Landesteilen geboren werden.
Somit würden manche Menschen naheliegenderweise schlussfolgern, dass der Storch tatsächlich die Babys bringt, obwohl dies natürlich nicht stimmt.
Ich denke, dass Menschen die Neigung haben, nach Zusammenhängen zu suchen und ggf. zu konstruieren, um sich ihre Welt zu ordnen. Nur manchmal liegen sie mit diesen Konstruktionen falsch bzw. brauchen sie manchmal offenbar einen Sündenbock.

Ich denke, das kommt daher, dass nur der Überbringer, nicht aber der Auslöser der schelchten Nachricht greifbar ist.

Hintergrund hat es sicherlich keinen was ABERGLAUBE angeht.
Man ist einfach geschockt im Moment und hat ja bis auf den Überbringer keinen anderen Menschen zur Hand usw.

wenn du hiob meinst , dann war die geschichtlicher hintergrund ein ganz anderer, als behauptet wird.
der überbringer der nachricht ist der erste, der die sache vom gesichtspunkt des zuhörers gesehen oder gehört hat.
der vorwurf kommt auf, dass dieser anstelle dies zu benachrichtigen zuerst was dagegen unternehmen sollte, bevor er die nachricht überbringt.
also eine vorwurfshaltung dem nachrichtenüberbringer gegenüber.

Das ist heute nicht mehr der Fall, aber im Mittelalter , als die Fürsten noch Gewaltherrscher waren und ihr Temperament niemals zügelten,kam es vor, dass man den Überbringer sogar tötete.

Im Mittelalter besaßen Herolde und andere Überbringer von Nachrichten zwischen feindlichen Partein diplomatische Immunität - sie durften nicht für den Inhalt der Übermittelten Nachrichten verantwortlich gemacht werden! Natürlich gab es sicher Fälle, wo sich nicht daran gehalten wurde, aber im Normalfall wurden diese Grundsätze sicher befolgt!
Filmszenen, wo die Gesandten niedergemetzelt werden entsprechen sicher nicht den historischen Tatsachen. aber wie gesagt, auch hier bestätigen sicher Ausnahmen die Regel.

bezieht sich wohl schon auf die frühzeit der menschheit, als der "Bote" seinem Kriegsherren erklären musste das der krieg verloren war.
mehr info´s findest du wenn bei google "der überbringer der schlechten nachricht" eingibst und dann die option von wikipedia nimmst