Fossile Energie vs. Erneuerbare Energien: Ein kritischer Blick auf den Begriff der Nachhaltigkeit

In der heutigen Diskussion über Energiequellen wird oft der Begriff der „Erneuerbaren Energien“ verwendet. Jedoch wird nicht häufig hinterfragt – was ebendies das bedeutet. Erneuerbare Energien sind nicht von Natur aus unerschöpflich. Ein kritischer Ansatz zeigt – dass der Charme der Erneuerbarkeit oft überbewertet wird. Beispielsweise ist die ☀️ ein zentraler Energielieferant für unsere Erde. Allerdings gibt es einen entscheidenden Nachteil: Ihr „Brennstoff“ – die thermonukleare Fusion – wird in Milliarden von Jahren aufgebraucht. Eine ähnelt bemerkenswerte Qualität gibt es allerdings ebenfalls im Bereich der nicht erneuerbaren Energie. Diese umfasst fossile Brennstoffe wie Kohle Erdöl und Erdgas. Diese Energiequellen sind endlich und können in absehbarer Zeit erschöpft sein.

Es ist klar – während erneuerbare Energien oft als nachhaltig angepriesen werden ist ihre tatsächliche Erneuerbarkeit fraglich. Der Begriff könnte in der Tat irreführend sein. Uns interessiert das Wesen dieser unkonventionellen Energieformen und deren Auswirkungen auf unsere Zukunft. Alternative Energiequellen sind in vielen Fällen ein Ersatz für fossile Energien – sie wirken als Brücke zur Verringerung unserer Abhängigkeit von konventionellen Energieträgern. Dennoch stellt sich die Frage: Wie nachhaltig sind diese Alternativen wirklich?

Konventionelle Energien ebenso wie erwähnt sind jene die auf fossilen Brennstoffen basieren. In einer Welt die sich zunehmender Energienachfrage gegenübersieht, stehen die Reserven dieser Energien unter Druck. Prognosen zeigen – dass Erdöl und Erdgas in den nächsten Dekaden spürbar zurückgehen werden. Schätzungen des Internationalen Energie-Agencies (IEA) zufolge wird die Förderung fossiler Brennstoffe bis 2040 in vielen Regionen stagnieren oder sogar zurückgehen.

Ein Beispiel aus der Praxis ist das Holzverbrennungskraftwerk in meiner Region – es wurde entwickelt um erneuerbare Energie zu erzeugen. Tatsächlich ist es jedoch nicht wirtschaftlich es funktioniert nur durch staatliche Subventionen. Damit zeigt es die Problematik von Projekten die den Status erneuerbar tragen jedoch nicht unbedingt sinnvoll oder nachhaltig sind.

Zusammengefasst zeigt sich: Dass die Einteilung in erneuerbare und nicht erneuerbare Energien nicht nur eine Frage der Klassifikation ist. Sie beeinflusst unsere gesellschaftlichen Entscheidungen. Ist das als Lüge zu betrachten? Oder sollten wir den Blick auf die tatsächlichen Gegebenheiten schärfen?

In der Debatte um Energiequellen bleibt eines ganz klar: Konventionelle Energien sind auf dem Rückzug freilich müssen wir sicherstellen, dass Alternativen tatsächlich nachhaltig sind. Ein Denken in Kategorien führt nicht immer zu der Klarheit die wir brauchen. Es erfordert tiefere Einsichten – und vielleicht eine Neubewertung des Begriffs „Erneuerbare Energie“.