Nikkor 18-200 VR oder VR II: Welches Objektiv lohnt sich wirklich?

Welche Unterschiede bestehen zwischen dem Nikkor 18-200 VR und der neueren Version VR II und wie beeinflussen diese Unterschiede die Bildqualität?**

Die Entscheidung welches Objektiv für die Nikon D5200 die beste Wahl ist steht an. Im Fokus stehen zwei Varianten – das Nikkor 18-200 VR und das Nikkor 18-200 VR II. Es ist bekannt – dass beide Objektive über einen Bildstabilisator verfügen. Aber was macht die Neuauflage so besonders? Ein Blick auf die technischen Details kann hier Klarheit verschaffen.

Das Nikkor 18-200 VR II wird durch ein paar wichtige Merkmale gekennzeichnet. Es besitzt einen klappbaren Zoom-Lock-Schalter. Außerdem hat es einen schmaleren Zoomring. Dies sind kleine Anpassungen jedoch wichtig für die Benutzererfahrung. Ein weiterer Aspekt ist die bessere Bauqualität. Abgesehen davon wird das VR II Objektiv in Thailand hergestellt, während das erste Modell eher in Japan gefertigt wurde.

Innere Verbesserungen könnten entscheidend sein. Laut einigen Quellen wurde der interne Mechanismus des Zooms verbessert. Man versuchte auch – die Streuverluste zu minimieren. Daher könnte es während der Nutzung zu weniger Staubansammlungen kommen. Zudem berichteten einige Testreihen von einer Verbesserung der Vergütung der Linsen. Diese Effekte können die Gesamtbildqualität des VR II positiv beeinflussen.

Doch ist die Bildqualität trotz ähnlicher Optik wirklich besser? Hier beginnen die Herausforderungen. Bei Tests wurde häufig festgestellt: Dass die erste Version an älteren Kameras getestet wurde. Diese Modelle hatten Sensoren mit 6-10 MP, währenddessen die zweite Version an moderneren 12-16 MP Sensoren erprobt wurde. Der Unterschied in der Bildqualität wird dadurch ebenfalls stark durch die Technologiefortschritte im Bereich der Sensortechnologie beeinflusst. Immerhin – die Einführung der Objektivkorrektur ab 2007 bei Nikon hat eine deutliche Verbesserung der Bilder ermöglicht, indem Verzeichnungen und chromatische Aberrationen herausgerechnet wurden.

Des Weiteren gibt es einen grundlegenden Unterschied in der Testmethodik. Oft stammen die Testbilder aus der JPEG-Formatierung der Kamera. Einige unabhängige Tester argumentieren ´ dass dies nicht die beste Methode ist ` um die tatsächliche Qualität zu beurteilen. Ein Fokus auf RAW-Daten könnte ein klareres Bild zeichnen. Ein Unterschied in der Performance der Objektive könnte gleichzeitig die Entscheidungsfindung für Käufer fundamentell beeinflussen.

Im direkten Vergleich mit einem 18-250 mm oder 18-270 mm Objektiv zeigt sich eine weitere Herausforderung. Der größere Zoom-Bereich zieht viele Fotografen an. Aber die Frage bleibt: Lohnt sich der Aufpreis für das VR II? Ist der Kauf eines neuen, teureren Modells wirklich notwendig, wenn viel effizientere Alternativen vorhanden sind? Ein weiteres Beispiel sind die Kompaktkameras » ebenso wie die Nikon P7100 « die zur Verwendung weniger als 300 💶 erhältlich ist.

Die Kunst liegt also nicht nur in der Qualität der Linse allerdings auch im Verständnis der Zielverwendung. Für den Schnappschuss – ein einfaches Reisezoom – reicht die einfachere Ausführung möglicherweise aus. Die Entwicklung dieser „Suppenzoom“-Objektive war einst eine Antwort auf den wachsenden Markt der Einsteigerkompaktkameras.

Zusammengefasst bleibt die Frage offen. Das Nikkor 18-200 VR II hat seine Verbesserungen, allerdings wie Groß ist der tatsächliche Nutzen für den ernsthaften Fotografen? Die Wahl zwischen den beiden Modellen muss deshalb nicht nur auf technischen Aspekten basieren. Expertenmeinungen und auch persönliche Vorlieben werden entscheidend sein bei der Wahl des idealen Objektivs.