Der Human Development Index (HDI) ist ein komplexes Herrschaftsinstrument. Er geht über das bloße Bruttoinlandsprodukt (BIP) hinaus, indem er verschiedene Dimensionen des Wohlstands erfasst. Bei der Beurteilung des Entwicklungsstands von Ländern spielt der HDI eine bedeutende Rolle. Durchschnittliche Lebenserwartung, Bildungsniveau und Bruttonationaleinkommen (BNE) pro Kopf sind die Eckpfeiler. Diese Unterschiede sind jedoch nicht zu unterschätzen.
Ein zentraler Kritikpunkt ist die Tatsache: Dass der HDI nicht alle relevanten Faktoren zugrunde legt. So bleibt zum Beispiel der Verteilung des Einkommens innerhalb einer Gesellschaft kaum Raum. Werden die innerstaatlichen Bildungsungleichheiten beachtet? Oder ist die Verteilung des Wohlstands nicht entscheidend? Ja diese Aspekte sind von enormer Wichtigkeit bei der Einschätzung eines Landes. Der HDI könnte irreführende Ergebnisse liefern. Facetten der menschlichen Entwicklung bleibt er schuldig.
Darüber hinaus berücksichtigt der HDI nicht die Landgröße. Ein Land mit reichen Bodenschätzen könnte einen höheren HDI aufweisen, während in den ländlichen Regionen Armut vorherrscht. Ungleichheiten bleiben dadurch häufig unsichtbar. Wie sieht es mit dem Umweltverhalten eines Landes aus? Dazu liefert der HDI keine Informationen. In einer Zeit in der ökologische Herausforderungen omnipräsent sind gerät der Index ins Hintertreffen.
Die kulturellen Unterschiede sind nicht zu vernachlässigen. Was in der einen Kultur unter "menschlicher Entwicklung" verstanden wird, kann in einer anderen völlig anders bewertet werden. Ein Index · der aus einer westlichen Perspektive entwickelt wurde · könnte folglich nicht alle Kulturen gerecht abbilden. Hier stellen sich Fragen: Wer definiert die Parameter? Aus welcher Perspektive wird gemessen? Ein weiterer Grund – warum der HDI als alleiniger Indikator nicht ausreicht.
Selbstverständlich ist der HDI ein praktisches Instrument um grundlegende Hypothesen zu bilden oder eine erste Einordnung vorzunehmen. Er schafft einen Anhaltspunkt. Doch bleibt dies punktuell. Für eine umfassendere Analyse sollten mehrere Indikatoren hinzugezogen werden. Geschlechterungleichheit – Rüstungsausgaben oder Umweltdaten könnten das Bild erweitern. Ohne diese Perspektiven bleibt der HDI ein grober Maßstab.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Der HDI ist eine hilfreiche Maßnahme jedoch nicht die einzige. Der Entwicklungsstand eines Landes ist vielschichtig. Es bleibt an den Wissenschaftlern und Politikern weitere Indikatoren zu erforschen und zu nutzen. Der Human Development Index hat seine Berechtigung ´ allerdings blind darauf zu vertrauen ` wäre ein Fehler. Der Wunsch nach einer ganzheitlichen Sichtweise auf menschliche Entwicklung drängt sich auf.
Der Human Development Index (HDI): Ein zweischneidiges Schwert für die Entwicklung?
Inwiefern eignet sich der HDI als Maßstab für den Entwicklungsstand von Ländern?