Pfandautomaten direkt geld herausgeben umweltfreundliche ergänzung glascontainer

Pfandautomaten, die direkt Geld herausgeben - als umweltfreundliche Ergänzung zum Glascontainer?

Voraussetzung wäre eine Vereinheitlichung der Gläser , wie sie z.T. bei Joghurtgläsern herstellerübergreifend erfolgt ist ; da wird auch Glaspfand erhoben. Auch Glasflaschen für Milch und 1l-Weinflaschen gibts gegen Pfand.
Marmelade, Honig, Obst, Gemüse in Glasbehältnissen sind noch nicht vereinheitlicht; da wäre der Aufwand für die Rücklaufsortierung zu gross nach dem jetzigen Stand.
Hersteller und Handel sträuben sich sowieso gegen Pfandflaschen, der Staat schreibts nicht vor und das Rücknahmesystem für Altglas ist relativ gut ausgebaut; der Handlungsbedarf hält sich daher sehr in Grenzen - leider.

Was ist denn mit der Einschmelzung? Ist die nicht aufgrund der erhöhten Emissionen und Material- und Energieverluste aufgrund der Erhitzung kostenintensiver, als das Mehrwegsystem?.
Ansonsten schon mal eine inhaltlich gute Antwort.

Unter Umweltsgesichtspunkten ist Mehrwegsystem auf jeden Fall die bessere Alternative gegenüber Einweg. Finanziell kann ich es nicht wirklich beurteilen; jedes System hat seine Lobby und die sagt, das eigene System sei auf jeden Fall kostengünstiger. Was stimmt?

Das Mehrwegsystem verursacht auch erhebliche Kosten durch Transport, Sortierung, Qualitätskontrolle, Reinigung und was weiß ich noch. Es werden immer wieder mal Ökobilanzen aufgestellt - einziger gemeinsamer Nenner: das Ergebnis hängt davon ab, welche Randbedingungen angenommen werden.

Verpackungen für Mineralwasser - Mehrwegflaschen besser - Meldung - Stiftung Warentest
Deine Idee ist gut, aber nicht machbar, die Berge von wiederverwertbaren Glasflaschen und Gläsern wären nicht mehr zu bewältigen, die Supermärkte stönen heute schon.

In deinem recherchierten Artikel wird genau das beschrieben, wonach ich suche und frage, und darin geht es unter Anderem um die erhöhte Ressourchenverschwendung bei der Neu- Herstellung, also den erhöhten Verbrauch, der beim Einschmelzen von Einwegbehältern zustande kommt, incl. der größeren Schadstoffemissionen um 40%.
Auch der Aspekt aus dem Artikel deiner Antwort ist sehr interessant.
"Das mehrfache Befüllen beim Mehrwegsystem spart Rohstoffe, mindert Abfälle und erzeugt weniger Treibhausgase. Schöner Nebeneffekt: Das Reinigen und Wiederbefüllen ist arbeitsintensiver. Und das wiederrum sichert Arbeitsplätze."
Also spielt dann der größere Platzaufwand eine Rolle, wenn Mehrwegartikel entsprechend der genannten Punkte preisgünstiger ist und sogar Arbeitsplätze sichert?

Ganz abgesehen davon: Wieviel Geld müsste in diesen Automaten zur Verfügung stehen? Ziemlich viel, und das müsste dann natürlich auch gesichert werden. Und WER bitte soll ds bezahlen?

Dann recherchiere mal, was die Verhüttung, also das Einschmelszen von Altglas kostet, plus der Emissionsverluste. Das würde mich gerne interessieren.

Das deckt aber doch noch lange nicht die Sicherungskosten für die Pfandautomaten! Das wären Dinger wie Geldautomaten, als TRESORE!
Und das einschmelzen von Altglas ist weitaus preiswerter als die Neu-Herstellung
"Der Einsatz von Glasscherben schont nicht nur die natürlichen Rohstoff-Ressourcen, sondern reduziert auch den Energieverbrauch. Pro 10 Prozent Scherbeneinsatz reduziert sich die Schmelzenergie um 3 Prozent. Bei kontinuierlich steigenden Kosten für Strom, Erdgas oder Heizöl ist dies ein wichtiges ökonomisches und ökologisches Argument pro Glas."
Glasrecycling :: Bundesverband Glasindustrie e.V.

ja, logischerweise entsprechend den Anforderungen gesichert und schwer zu knacken, z.B. unterirdisch verbaut, damit kein Fahrzeug es auframmen kann.
Bei der Einschmelzung entstehen mehr Emissionen, als beim Mehrwegsystem.

Seufz! Und wieviel Emmissionen entstehen bei dem Bau dieser Geldschränke, die notwendig für deine Idee wären?
Und der Einwegpfand war doch genau dazu gedacht, um das Ganze zu verhindern! Hat es genutzt?

Warum weil dies alles Geld kostet und man nicht seitens der Regierung bereit ist da zu investieren. Die Kommunen haben ganz andere Probleme und sind chronisch Pleite und die Asylbewerber fordern auch Geld.

das hatten wir doch schon, es wurde irgendwann umgestellt auf bon

Automaten die Geld direkt ausgeben. Wie oft die wohl beschädigt, geplündert oder zerstört werden?

Na, dann dürfte es ja ebenfalls keine Geldautomaten geben, die im Freien stehen. Interessieren würde mich, inwieweit das System, was ich hier vorschlage in der Realität teurer ist, als das Altglas einzuschmelzen, um anschließend wieder neue Behältnisse daraus zu formen. Es geht ja außerdem um den Umweltschutz und um Ressourcen, die bei der Verhüttung größer ausfallen dürften, als bei der Entgegennahme gegen Pfand.
Oder betrachte ich das falsch? Ich bin ja selber kein Experte, darum die Frage. Bitte keine flachen Argumente wie etwa "Das wurde schon immer so gemacht". Das ist Prinzipienreiterei.
Ich suche dementsprechend fundierte Antworten und keine schwarzmalenden Unkenrufe.
Vielleicht kennt sich Jemand in diesem Gebiet aus?

Pfandautomaten so zu sichern wie Geldautomaten gesichert sind wäre viel zu aufwändig und teuer und steht so in keinem Verhältniss zum Aufwand.

Tatsache ist doch, dass ein Geldautomat sehr teuer ist! Er ist nämlich auch ein richtiger Tresor, aus erkenntlichen Gründen.
Der gleiche Aufwand für einen Pfandflaschen Automat wäre unbezahlbar