Frage deutschen politik

Frage zur deutschen Politik

Und warum ist nun der Bundespräsident das Staatsoberhaupt von Deutschland und warum hat der Bundeskanzler/in dann nicht diesen Status für sich? Schließlich ist doch der Bundeskanzler/in diejenige Person, die die Regierung leitet und regiert und diese auch im Ausland weitestgehend repräsentiert.

der bundespräsident unterzeichnet gesetze und internationale verträge. er darf die unterschrift für ein gesetz nur verweigern wenn er denkt dass es verfassungswidrig ist. das wurd so gemacht, weil in weimar der reichspräsident viel zu viel macht hatte und das mit zum untergang der demokratie geführt hat

nein, der präsident ist derjenige der deutschland repräsentiert. bundeskanzler is natürlich bei treffen mit anderen regierungschefs dabei, aber eigentlich macht das der präsident. und wenn der bundeskanzler staatsoberhaupt wär, hätte der ne viel zu große machtfülle. er könnte alle gesetze der opposition stoppen , könnte alle bundesrichter etc. selber bestimmen. das ist halt das prinzip der gewaltenteilung und das würd zerstört werden wenn man die beiden ämter in einer person vereinen würden.

nochmal für deine Antwort. Dann habe ich das jetzt auch so weit verstanden.

Die Grundgesetzväter hatten erlebt, welche Gefahren er birgt, wenn eine Person zuviel Macht auf sich vereinigen kann. Deshalb diese Aufteilung. Ein Konstruktionsfehler liegt aber m.E. dadrin, dass der Bundespräsident nicht vom Volk sondern von den Parteien gewählt wird. So hat er immer einen gewissen moralischen Druck, die Gesetze, welche von der Partei eingebracht werden, die ihn gewählt hat, durchzuwinken, obwohl vielleicht nicht unerheblche Bedenken bestehen, ob diese Gesetze wirklich grundgesetzkonform sind.

der bundespräsident repräsentiert deutschland und hat das letzte wort bei gesetzten und ist somit das oberhaupt

http://www.htwm.de/gym-rl/privat/jhinkelmann/todo_kanzler.html
hier hast du nochma ne zusammenfassung zu beiden ämtern