Energiemaximum

Angenommen ich fliege mit Lichtgeschwindkeit in einer Rakete durchs all. Wie ich das geschafft habe spielt keine Rolle. Mir steht einfach soviel Energie zur Verfügung wie ich will. Aus meiner Sicht stehe ich in der Rakete still v=0, aus sicht eines Jemanden außerhalb der Rakete fliege ich mit v=c. Würde ich mich innerhalb der Rakete bewegen also v>0 dann wäre dank der ´Konstanz der Lichtgeschwindigkeit trotzdem v=c. Für den Außenstehenden hat die Rakete eine unendliche kinetische Energie, weil E=m0*c²(-1kinetischauf dem Tacho steht nämlich 300Megameter/sin welcher Form auch immer). Dann wäre das aber schlecht mit "Nichts ist schneller als Licht". Da ich mal davon ausgehe dass letztere Regel stimmt kann es nach meinen Verständnis nur die Möglichkeiten geben: 1. Ich kann mich nicht vorwärts bewegen obwohl ich genug Energie habe es aber ein Maximum gibt. 2. Der Raum muss sich irgendwie verändern, sodass das alles wieder passt 3. Ich bewege mich von außen Betrachtet insg. mit v=c, innerhalb mit v>0 und insgesamt mit v>c

9 Antworten zur Frage

Bewertung: 8 von 10 mit 1717 Stimmen

Videos zum Thema

YouTube Videos

Gibt es ein Energiemaximum?

Zu Möglichkeit 3: Man kann auch sagen ich bewege mich mit Pseudo-Geschwindkeit und verarsche mich selbst mit dem Gedanken v>c

Der Gedankenfehler ist das Addieren der Geschwindigkeiten. Das ist Humbug! Es addieren sich nur die Energien.
Also nehmen wir mal an, Du würdest es schaffen mit Lichtgeschwindugkeit zu fliegen. Wie Du geschrieben hast wäre die kinetische Energie dann unendlich . Jetzt "addierst" Du deine kinetische Energie dazu. Dann hast Du immer noch unendlich und bewegst Dich also immer noch mit v=c

Also Du kannst dich innerhalb der Rakete bewegen, aber für einen Betrachter von außen wäre das nicht zu sehen.
Das liegt daran, dass auch die vierte Dimension für Dich ganz anders läuft als für den Betrachter von außen

Du erwartest eine physikalisch vernünftige Antwort, nachdem Du die Physik über Bord geworfen hast?
Läßt man Unendlichkeiten zu, kann man sowieso schnell Widersprüche bekommen. und Energien sind auch immer relativ.

Nimm doch mal an Physiker Diskussionen teil!
Es gibt doch genug Foren die rein theoretisch diskutieren.

P.S. Ich erwarte überhaupt keine Antwort!
Wir haben die Antwort aus praktisch angewandter Technik

Aus unsinnigen Voraussetzungen würde nur zufällig etwas Sinnvolles herauskommen.
Ich kenne so einige physikalische Foren, in den ernsthaften Foren wäre die Antwort etwa so wie meine, auch wenn da "rein theoretisch" diskutiert wird. Der Begriff "Gedankenexperiment" ist durchaus bekannt, und mit einem ähnlichen Gedankenexperiment wie dem hier ist Einstein auf die Relativitätstheorie gekommen.
Welche Antwort aus "praktisch angewandter Technik" habt "Ihr" denn?

Die Realität ist Mehrdimensional und lässt sich programmieren!
Von h bis o aus einem Artikel, den Du lesen solltest.
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Zitat aus dem Artikel P.M. 5/2007 von Physiker und Visionär
Hans-Peter Dürr
Von 1958 bis 1976 forschte er mit Werner Heisenberg, einem der Begründer der Quantenphysik.
1971 übernahm er die Leitung des Max-Planck-Instituts für Physik.
Die Quantenphysik gibt uns immer noch Rätsel auf.
Dabei entspricht sie exakt der Logik der Natur.
Da verhalten sich Teilchen wie Wellen und Wellen wie Teilchen.
Diese Unscharfe verweist auf den Ursprung alles Lebendigen
–auf einen zugrunde liegenden universellen Code, der nichts anderes ist als Information.
–Diese Theorie, die von einigen Quantenphysikern vertreten wird, legt nicht weniger als ein neues Weltbild nahe. Sich darauf einzulassen ist gewiss nicht einfach - aber wenn wir es tun, werden wir ganz neue Möglichkeiten entdecken, mit unserem Planeten umzugehen.
„ Nach Albert Einstein ist Materie nur eine verdünnte Form der Energie.
Ihr Untergrund jedoch ist nicht eine noch verfeinerte Energie,
sondern etwas ganz Andersartiges, eben Lebendigkeit.
Wir können sie etwa mit der Software in einem Computer vergleichen.“
oooooooooooooooooooooooooo
Es ist paradox, wenn ich mich der Quantenphysik in der Umgangssprache nähere.
Wenn Ihnen das schwammig vorkommt, haben Sie völlig recht.
Die Wirklichkeit erscheint uns schwammig, weil ihre Ausssagen unendlich vieldeutig sind.
oooooooooooooooooooooooo
In der Physik sagen wir: Die Wirklichkeit ist nicht die Realität.
Unter Realität verstehen wir eine Welt der Dinge, der Objekte und deren Anordnung.
Also jene Welt, die die alte Physik mit ihrem mechanistischen Weltbild beschreibt.
Die alte Naturwissenschaft ist dabei nicht falsch.
Sie gilt j edoch nur in einem vergröberten Sinn.
Was für unseren Alltag total ausreicht.
oooooooooooooooooooooooooooooooooo
Die Wirklichkeit in der neuen Physik ist Potenzialität,
eine Welt der Kann-Möglichkeiten, sich auf verschiedene Art materiell-energetisch zu verkörpern.
Oooooooooooooooooooooooooooooooooo
Du siehst!
Es gibt sicher auch Foren, die meinem Weltbild ein bisschen näher sind.

Du mußt immer noch den Beweis antreten, daß Dein Weltbild etwas mit der Realität zu tun hat. Alle meine diesbezüglichen Nachfragen hast Du bisher nicht beantwortet (ao auch ier die Frage nach der angeblichen "Technik").
Warum also soll ich Dich und Dein Weltbild ernstnehmen? Du gibst mir keinen Grund.
Darüberhinaus ist P.M. nicht für seine Wissenschaftlichkeit berühmt. Und Dürr ist bekannt dafür, daß er gelegentlich über das Ziel hinausschießt.

Ich halte nichts von Meta-Physik. Von daher beeindrucken mich die Worte berühmter Personen überhaupt nicht. Lose Spekulationen führen mich nicht zum Ziel.