Zwangsverrentung

Zwangsverrentung

Ich finds richtig, weil die sowieso keine Arbeit mehr bekommen.
Konnte selber ein Lied davon singen, man ist mit 45 schon zu alt für den Arbeitsmarkt.
Besser 18 % Kürzung, als das ewige Hingerenne zum JobCenter , fand ich das belastend, weil man auf Bewerbungen, die man dort vorzuweisen hat, nur Absagen präsentieren kann.

komisch ich habe noch nie was vorlegen müssen,war scheins ist das von fall zu fall verschieden?

keine vorgeschriebene Anzahl von Bewerbungen?
Meist muß man 20 Stück pro Monat nachweisen.

keine einzige bekomme noch arl.-geld eins.habe aber gehört wenn man hartz 4 ist muß man im monat ca,4 stück vorlegen.

mit 60 wird kaum noch ein langzeitarbeitsloser eine arbeit finden und wenn der betroffene glück hat, hat er trotz 18% kürzung immer noch mehr als mit hartz4
es ist eine vernünftige lösung für alle älteren langzeitarbeitslosen

Hallo blaues_salz Rechnerisch stimmt das so nicht - mit 65 würde man ja die volle Rente bekommen. Unterstellt man ein Lebensalter von 79 Jahren, sind also 19 Jahre lang 18% Rentenabschläge zu erwarten statt 5 Jahre weitere Hartz-IV-Bezüge und anschließend volle Verrentung. Zudem muss ein Rentenbezieher, der zusätzliche Leistungen benötigt, fast sein gesamtes Vermögen verbraucht haben; einem ALG II -Empfänger steht ein deutlich höherer Freibetrag zur Verfügung.
Was mich an der Geschichte wirklich stört, ist die Art, wie unsere Senioren auf ein Abstellgleis geschoben werden. Solange sie frei entscheiden können, ob Frühverrentung oder eben ALG II, ist das Ganze ja noch einzusehen. Aber zwangsweise verrenten und dann noch dafür abstrafen, dass das Rentenalter noch nicht erreicht ist?
Der zweite Witz an der Geschichte ist, dass -sofern ich mit meiner Vermutung Recht behalten sollte, dass das Ganze nicht verfassungskonform ist- früher oder später Verfassungsklage erhoben wird und diese Gesetzesnovelle gekippt wird. Dann wird zwar wieder der Stand vor der Novelle gültig, aber der psychische Schaden bei den Betroffenen ist doch nicht mehr wieder gut zu machen.

Vom Prinzip ist das nicht so toll für den einzelnen.
Die Rentenbezüge sind 68% vom letzten Monatseinkommen. Jetzt sollen Arbeitslose nochmal bis zu 18% anspruch verlieren?
Ich weiß jetzt nicht ob 18% vom Monatseinkommen oder von den 68%.
Im letzteren Fall würde das bedeute, die Rentner erhalten ca. 56% ihres letzten Monatseinkommens, im ersten Fall 50%.
Davon sollen die Rentner noch Miete, Krankenkasse und sonstige Rechnungen bezahlen? Stell ich mir schwer vor.

Es sind 18% der Rentenbezüge, mithin sind es 56% Frohes Altern

Auch gestern Monitor geschaut?
Ich finds ja ne Schweinerei, so respektlos mit den älteren Leuten umzugehen. Wenn jemand bis zum 60. Lebensjahr ununterbrochen gearbeitet hat und wird dann entlassen, dann darf er sich in den nächsten 20-30 Jahre mit 18% weniger Rente zufriedengeben. Das ist die schamlosteste Sparmaßnahme der Regierung; Die soll lieber an gerechtfertigteren Stellen sparen.

ich kann nicht glauben, was ich gerade gelesen habe.

und wenn man freiwillig in rente geht,wieviel prozent dann?

Mir geht es da ähnlich. Das dürfte ein Novum in Deutschland darstellen und ist m.E. mit dem Art. 12 GG kaum vereinbar.

@Vonnixkeineahnung: ebenfalls ein Abschlag von 18%. Das stellt nur auf das Alter ab.

@m.sky: Du hast natürlich Recht; faktisch werden Menschen dieses Alters kaum noch eine Stelle finden. Aber durch die Zwangsverrentung verlieren sie für den Rest ihres Lebens 18% ihrer Bezüge. Sie werden also noch dafür abgestraft, dass sie keiner einstellen will. Bisher konnte man sich frei entscheiden, ob man in Rente gehen will oder eben noch bis zum 65. Lebensjahr wartet. Dann gäbe es die volle Rente ohne Abschläge.

wie ist es denn die situation bisher?
wie lange bleiben arbeitslose heute in der statistik?

Solang er an der Arbeitssuche teilnimmt und beim Bundesamt für Arbeit gemeldet.
Ein großer Streitpunkt war bisher bei älteren Arbeitslosen, dass sie nur solange Hartz IV erhielten, solange sie wöchentlich eine gewisse Anzahl an Bewerbungen nachweisbar versandte. Und das, obwohl natürlich ein über 50jähriger so gut wie keine Chance hatte. Trotzdem fand ich diese Regel nachvollziehbar.
Aber nun ist mit 60 definitiv Schluß. Selbst wenn jemand arbeiten will muss er jetzt seine Frühverrentung beantragen. Und das mit den obenstehenden Nachteilen. Hast du also mit 57 deinen Job verloren, weil du deinem Arbeitgeber zu alt bist , dann kannst du erstens sicher sein, dass dich in deinem Alter keiner mehr einstellt und zweitens du das für den Rest deines Lebens bezahlen darfst.