Wie nennt man jemanden nicht direkt gott glaubt höhere kraft

Wie nennt man jemanden, der zwar nicht direkt an Gott glaubt, aber an eine höhere Kraft glaubt?

Also ich würde sagen religionslos - denn das schließt meiner Meinung nach den Glauben an eine höhere Macht nicht aus.
Religionen sind VON Menschen FÜR Menschen gemacht. Falls es denn einen Gott geben sollte, dann ist er nicht durch die Religion entstanden sondern war schon immer da. Von daher ist auch vollkommen unerheblich, welche Religion denn die richtige sein soll. Würde es einen Gott geben, der Interesse an seiner Huldigung hätte, dann hätte er der Menschheit unmissverständlich klar gemacht, welcher Glaube der richtige ist, da andere Glaubensrichtungen nicht in seinem Sinn wären.
Da er aber entweder nicht existiert oder aber kein Interesse daran hat, angebetet zu werden, könnte man Personen, die an "ihn" bzw eine höhere Macht glauben schlicht als religionslos bezeichnen, da sie sich nicht von den menschgemachten Religionen blenden lassen.

Agnostiker wohl nicht.
Wiki:Die Auffassung, dass die Existenz von Göttern und anderen höheren Wesen grundsätzlich unerkennbar sei, wird auch als starker Agnostizismus bezeichnet.

nein, ein Agnostiker enthält sich der Stimme, mangels Beweisbarkeit beider Annahmen.
Pantheist
Animist
ungebunden religiös
Buddhist ,
die Harmonie der ganzen Welt ist sowas wie eine göttliche Sphäre. Ähnlich viele Philosophieschulen des antiken Griechenlands.
Hegel postulierte den "Weltgeist"
Schopenhauer den "blinden Weltwillen",
alles andere Ansätze fürs Gleiche.

Esoteriker sind auch noch eine größere, uneinheitliche Gruppe.
Reicht von Totenkontakten über Hexenkult bis zu Teufelsbeschwörung.

Das ist einer, der mit dem Namen 'Gott' wohl nicht s anfangen kann oder anfangen will.
Er sucht ein Synonym dafür!
Das Ergebnis bleibt das gleiche, nur die Bezeichnung kann dann wohl eine andere, vielleicht individuellere sein.
Nenne die 'höhere Macht' wie du willst, meinetwegen Eierabschrecker oder Anführer des 1./ Fliegenden Hornissenkamfgeschwaders.,es ist quasi Mettwurst.
Nur ein Name, nicht mehr!
Wichtig ist der Glaube an das höhere Wesen. Wenn dann noch das Interesse für die Entstehung des Namens und das Lesen der Bibel dazukommt, dann wird es wohl eine Weiterentwicklung geben und du beschäftigst dich nicht mehr mit unsinniger Namensklauberei.

Du hast ganz klar das fliegende Spaghettimonster vergessen.

Ich würde sagen, daß der "Pantheist" dem noch am nächsten kommt: ein "unpersönlicher" Gott, der der Schöpfung innewohnt. Vielleicht findest Du in den Beschreibungen der Spielarten des Pantheismus noch etwas, was besser paßt.

Also ich glaube schon das es etwas wie eine "höhere macht" geben muss die für all das hier verantwortlich ist. Ich meine es ist doch viel unglaublicher, dass alles nur durch zufall so ist wie es ist. Also dass alles so in einander greift in der Natur und allgemein.

Höhere Macht muss ja nicht gleich Gott heißen.

Das könnte ich in einem früheren Leben sein. auf einem anderen Planet der irgendwas erforscht/erfunden/gemacht hat.

mit Logik kommt man in diesem Fall leider nicht weiter, das haben vielosophen erfahren müssen. Schlussfolgerungen auf Basis von nicht Beweisbarem sind auch nicht beweisbar. Du glaubst entweder oder Du glaubst nicht. Und was, ist dann auch noch beliebig. Aber es schadet nicht, solange man nicht eine dubiose Organisation stärkt