Wie gross haette man wendelstein 7x planen muessen kernfusion positive energiebilanz aufweist

Wie gross haette man wendelstein 7x planen muessen, damit die kernfusion eine positive energiebilanz aufweist?

Es ist relativ sinnlos, einen X-Fach größeren Reaktor zu bauen.
Der JET Tokamak hat einen großen Radius von 2,96m
Der ITER Tokamak einen von 6,20m
Der Wendelstein hat einen großen Radius von 5,50m
und jetzt willst du mir erzählen, dass man ihn nicht einen Meter größer hätte bauen können?

Versuch mal logisch zu denken: Meinst du ernsthaft, die Konstrukteure des Wendelstein-Reaktors seien zu dumm, das zu wissen? Denkst du, die bauen wissentlich einen Reaktor, der gerade eben ein wenig zu klein sei?
Wendelstein ist und bleibt ein Versuchsreaktor zur Grundlagenforschung.
Und auch wenn ich das nicht mit letzter Konsequenz durchschaue, so traue ich den dort forschenden Wissenschaftlern diese Ignoranz nicht zu.

versuch mal logisch zu denken: Meinst du ernsthaft, die Konstrukteure des Wendelstein-Reaktors seien zu dumm, das zu wissen?
Prof Sybille Günther, die Chefin gibt es selbst zu, das man eine kritische Größe braucht und keine positive Energiebilanz damit erreichen wird.
Denkst du, die bauen wissentlich einen Reaktor, der gerade eben ein wenig zu klein sei?
Ja, das denke ich. Und da es sich um ca. 70cm handelt, denke ich dass es dumm ist 1,2Mrd. in einen zu kleinen Reaktor zu verschwenden.

Bei diesem Reaktor handelt es sich um einen Versuchsreaktor. Mit einer entsprechenden Größe wäre er nur teuerer geworden, aber trotz positiver Energiebilanz ein teuerer Versuchsreaktor. Um damit Geld zu verdienen, müsste er erheblich größer sein.
Derzeit ist man sich noch nicht schlüssig über das beste Konzept, es gibt mindestens 2 verschiedene Reaktortypen für Kernfusion. Erst die jetzt folgenden Experimente werden zeigen, welcher Weg sich auf Dauer lohnt. Wendelstein 7X ist übrigens eine Fusionsanlage vom Stellarator-Typ und kein Tokamak-Typ. In seiner Typenklasse ist Wendelstein 7X immerhin weltweit die größte Anlage.
Zitat aus pro-physik: "Wendelstein 7-X soll die Kraftwerkstauglichkeit der neuen Stellaratoren untersuchen. Es wird erwartet, dass Plasmagleichgewicht und -einschluss von vergleichbarer Qualität sein werden wie bei einem Tokamak gleicher Größe. Dabei werden jedoch die Nachteile des im Tokamak-Plasma fließenden Stromes vermieden: Mit bis zu 30 Minuten langen Plasmaentladungen soll Wendelstein 7-X die wesentliche Stellaratoreigenschaft zeigen, den Dauerbetrieb." http://www.ipp.mpg.de/ippcms/de/pr/forschung/w7x/index.html

Um damit Geld zu verdienen, müsste er erheblich größer sein
ITER ist nur 70cm größer, woher nimmst du dein "erheblich"?

Um zunächst mal klarzustellen, es geht bei den Reaktoren zunächst ausschließlich um Versuchs-Reaktoren und nicht um Anlagen, mit denen man gewinnbringend Geld verdienen kann. Von solchen Anlagen sind wir noch Jahrzehnte entfernt, wenn ich den wissenschaftlichen Berichten glauben darf.
Wendelstein 7X und ITER sind 2 Anlagen mit verschiedenen Techniken, das hat seinen Grund. Mit Wendelstein 7X kann man Langzeit-Experimente machen, mit dem ITER kurzfristig höhere Leistungen erzielen. Was wir am Ende jedoch brauchen, ist eine Anlage, die langfristig hohe Leistungen erzielt.
Was die Kosten betrifft, kommt es ebenfalls nicht nur auf die Größe an. Wendelstein 7X ist eine Anlage, die bereits funktioniert; die Kosten betrugen meines Wissens ca. 1 Mrd. €. Die ITER-Anlage wird vermutlich erst im Jahr 2025 fertig und die bisher veranschlagten Kosten von 15 Mrd. € reichen nicht aus, alleine die letzten Verzögerungen des Tokamak-Gebäudekomplexes werden mit 1 Mrd. € Zusatzkosten veranschlagt.
Ob die Wendelstein 7X Anlage eine positive oder leicht negative Energiebilanz aufweist, hat für die wissenschaftlichen Erkenntnisse deshalb keine besonderen Auswirkungen, denn nur darum geht’s. Denn in einem hättest du recht: Warum für 15 Mrd. € eine Anlage bauen mit positiver Energiebilanz, wenn man das gleiche mit einer anderen Anlage für wenig mehr als 1 Mrd. € bekommen könnte, diese aber nicht gebaut hat. Es war vermutlich eine rein wirtschaftliche Entscheidung: Wendelstein 7X reicht für den Zweck aus, man braucht hier keine größere Anlage.
Vgl. auch "Iter": Bau des Kernfusionsreaktors wird teurer und dauert länger - SPIEGEL ONLINE

Wenn man das Geld in eine funktionierende Fusion wie die solare gesteckt hätte, wäre man auf der sicheren Seite gewesen.

Die Möglichkeit, das Geld in einen funktionierenden Fusionsreaktor zu stecken, gibt es nun mal nicht. Noch hat niemand die endgültige Lösung gefunden - und es wird wohl noch einige Jahrzehnte dauern, bis man einen Fusionsreaktor bauen kann, der mehr Energie liefert als er verbraucht.

Der Fusionsreaktor, den ich meine und der schon seit ein paar Milliarden Jahren recht stabil läuft heißt Sonne.

Noch hat niemand die endgültige Lösung gefunden - aber man weiss, dass der Reaktor die Größe von mindestens ITER haben sollte
.und es wird wohl noch einige Jahrzehnte dauern, bis man einen Fusionsreaktor bauen kann
In der Tat, wenn man absichtlich zu kleine Reaktoren baut, dann wird es wohl wirklich noch Jahrzehnte dauern.