Wie aus mozilla thunderbird exportieren

Ich habe öfters keine Lust mich mit der Realität zu konfrontieren und schlucke dann viele Tabletten auf einmal an Neuroleptika, die mich nach zwei Stunden müde machen, sodass ich in eine Art Trancezustand bin, wo ich alles verzerrt wahrnehme oder einfach einschlafe. Gibt es noch andere Methoden? Kann man auf Knopfdruck nicht irgendwie sofort bewusstlos werden? Ich habe wahrscheinlich eine ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung und mit dieser Krankheit zu leben ist sehr schwierig.

Ich Dir Bromazepam für Deinen Stern.
Wie geht es Dir denn inzwischen, trägt die Therapie schon ein wenig Früchte?
Es scheint mir, Du hast Dich ein bißchen gefangen und bist bereit, an Dir und mit den Therapeuten zu arbeiten. Das ist der erste Schritt und für alles Weitere mußt Du auch Geduld haben!
Ich wünche Dir auf jeden Fall viel Erfolg bei der Behandlung, auf dass Du Dich stabilisieren kannst

Der Fragesteller ist derzeit in stationärer Behandlung! Es sind in dem Fall tatsächlich andere Maßstäbe anzusetzen.

Die Meditation dürfte auch Bestandteil seiner stationären Behandlung sein. Bitte lies mal die Fragen, die Bromazepam bisher schon gestellt hat, dann kannst Du die Gesamtlage besser einschätzen.

sei bitte mal ein bißchen vorsichtig mit solchen Aussagen, insbesondere im vorletzten und letzten Satz!
Bromazepam ist definitiv krank , und zwar mit einem Krankheitsbild, das Du offensichtlich nicht kennst!
Die medikamentöse Therapie ist Bestandteil des Behandlungsansatzes, ohne die es nicht geht. Allerdings muß Bromazepam noch richtig auf diese Medikamente eingestellt werden, aus diesem Grunde ist er auch stationär untergebracht. Zusätzlich gibt es in solchen Fällen noch verhaltenstherapeutische Maßnahmen.
Da Bromazepam schon mehrfach Fragen bei GF gestellt hat, würde ich Dir empfehlen beschäftige Dich doch mit seinem Hintergrund, dann verstehst Du die gesamte Situation sehr viel besser

Werter Adlerblick,
Ich habe nicht bezweifelt, dass Bromazepam krank ist. Basierend auf Deinem eigenen Kommentar - Auszug Eine Verbesserung bis zu einer Veränderung Deines Zustandes ist nur dann möglich, wenn Du auch bereit bist, Dich mit dem auseinanderzusetzen und anzuerkennen, was der behandelnde Arzt als Erkenntnis aufgrund der Beobachtung und Befragung Deiner Person in seiner Diagnose zusammengefaßt hat ist es nach meinem Dafürhalten umso gravierender, wenn man sich als Erkrankter in einem Forum, das sich weitgehend aus Laien zusammensetzt, Ratschläge zur Beibehaltung eines ernsthaften Krankheitsbildes ("Wie aus der Realität flüchten?") erhofft.
Mein vorletzter Satz bezieht sich auf eventuelle Ratgeber, die sich nicht entblöden Tipps zu geben wie "Probier mal dies oder jenes." Dass Bromazepam sich inzwischen in stationäre Behandlung begeben hat, ist zu begrüßen, womit allerdings nicht garantiert ist, dass dies auch eine "vernünftige" Therapie ist.

Da ich mich länger nicht mehr mit dieser Frage beschäftigt habe, jetzt aber per Zufall wieder darauf hingeführt wurde, will ich Dir noch auf Deinen Kommentar antworten.
Ich gebe Dir imGrundsätzlichen natürlich recht. Die Tatsache, dass Bromazepam die Frage gerade hier bei Laien stellt, hat aber damit zu tun, dass er zum Einen Aufmerksamkeit braucht und zum Anderen sich hier mehr Zuwendung sicher ist, als er sie seiner Meinung nach beispielsweise von den Fachärzten und Therapeuten erwarten kann.
Dass er über GF einen Rat bekommt, mit dem er tatsächlich etwas anzufangen weiß, kann er sicher nicht erwarten und er tut es offensichtlich auch nicht, sonst würde er nicht immer wieder Fragen zum gleichen Thema stellen.
Es will hier lediglich was loswerden, was ihn massiv beschäftigt und was er lieber mit Laien teilt als mit Fachleuten. Wenn wir dann zur Beruhigung beitragen können, haben wir genau das erreicht, was er offensichtlich sucht.

Auch Dir empfehle ich, Dich mit den bisherigen Fragen von Bromazepam zu beschäftigen, dann wirst Du vielleicht etwas mehr verstehen. Die Punkte, die Du hier anführst treffen bei Bromazepam nicht zu

nicht lustig machen.ist nicht schön.würdest Du das selbe sagen wenn es Dir so gehen würde?

Ich bin ein Leben lang krank und für mich gelten nicht die gleichen Normen wie für Normale.

Du darfst Dich nicht immer zu krank nennen.das hat einfluss auf D Du musst damit aufhören.ändere das.das geht.Du musst selber wollen.und an Gott glaubst Du ja auch.

Woher weißt Du, dass er an Gott glaubt? Es gibt Krankheiten, da muß man einfach anerkennen, dass der Glaube allein keine Berge versetzt! Bromazepam ist sowieso schon sehr tapfer und auch höchst interessiert an Ratschlägen, die ihm in seiner Situation helfen können.
In dem Fall helfen ihm aber nur fachliche Ratschläge, wie Du sicher schnell erkennen kannst, wenn Du Dich mit seinen bisherigen Fragen beschäftigst.
Bromazepam ist erst am Anfang einer ausgewogenen Therapie, bei der er auch medikamentös eingestellt werden muß. Das ist immer ein Prozeß, der erst mal dauert, der aber hinterher durchaus Früchte trägt.

ich weiss daher das er an Gott glaubt weil ich ein paar seiner antworten an andere gelesen habe und da sagte er es selber. :ich bin krank , ich bin nicht normal. ich bete für ihn das es ihm bald besser geht

Hi Bromazepam. Du stellst Dich immer in dieser Form vor, dass für Dich nicht die gleichen Normen gelten wir für "Normale".
Was ist denn schon normal? Glaubst Du, dass die scheinbar "Normalen" tatsächlich so normal sind, wie Du annimmst.
Wir haben soziale und gesellschaftliche Strukturen, nach denen wir uns ausrichten, und von denen stehst Du vielleich ein bißchen abseits. Ziel Deiner Therapie ist es jedoch, Dich zurückzuführen in die Reihe der "Normalen", die auch ab und zu ausscheren.
Und für diesen Entwicklungsprozeß benötigst Du Geduld und Zeit.
Wenn Du das Gefühl hast, dass Dich die Tabletten zu sehr volldröhnen, dann mußt Du mit Deinem Arzt darüber reden.
Das sind ja auch wichtige Hinweise für ihn, damit Du am Ende Deines stationären Aufenthalts richtig eingestellt bist, um dann wieder in die Realität mit uns "Normalen" einzutauchen

siehe Überschrift.
Wenn möglich, ohne AddOns oder Programme.

Si: Es geht um Mail-Export. Adressbuch ist mir egal, und die Filteregeln zu verlieren, ist auch verkraftbar.

die Dateien sollen als Backup für Neuinstallation exportiert werden

Von der alten Installation den kompletten Ordner "Dokumente und Einstellungen\XXX\Anwendungsdaten\Thunder bird" sichern und in den gleichen Ordner von der neuen Installation transferieren.
XXX = Windows-Benutzerkonto
Dann hast du alle Ordner, Mails, Konteneinstellungen und glaube auch Adressbücher wieder wie vorher.

weißt du auch wo ich das bei Win7 finden kann?

Leider Nein. Aber du könntest nach dem Ordner "Thunderbird" suchen.

auch eine gute Idee. OK. Bin im Ordner. Aber das ist hier mehr so ein "Gespladder" aus verschiedenen Dateien, nicht so wie bei outlook mit einer einzigen.pst-Datei. Soll ich dann einfach den ganzen Ordner übernehmen oder habe ich irgendwas falsch gemacht?

Ja den ganzen Ordner sichern und dann wieder zurückspielen.
Eine.pst-Datei wird ja extra geschrieben um Outlook zu sichern, bei Thunderbird übernimmst du ja die Original-Einstellungsdaten und Konfigurationen.
Aber nicht die Daten von Programme\Mozilla Thunderbird\ übernehmen.
Nur die Daten von deinem Benutzerkonto. Solltest du mehrere Benutzerkonten im alten Windows haben und auf mehreren ein Thunderbird installiert sein, musst du es natürlich auch jedesmals extra sichern.
Die Methode hat bei mir mehrmals reibungslos geklappt.

ich glaube ohne programme wirds schwierig.
ich kann dir nur mozbackup empfehlen:
MozBackup - Backup-Tool für Firefox und Thunderbird
damit kannst du zuverlässig daten sichern/exportieren und hinterher wieder importieren.

zur ergänzung.
je nachdem was du mit dem export anfangen willst, kannst dusie auch einfach speichern.
wenn du sie hinterher wieder importieren willst, nimm am besten das programm.

aber Thunderbird muss doch meine Daten auch irgendwo auf der Festplatte gespeichert haben?

ja klar, an die mails kommst du vllt noch so dran, aber der rest ist meistens irgendwo in irgendwelchen datein verschlüsselt.
erst mal musst du die datein finden. dann kannst du probieren, die einfach zu kopieren und wieder einzufügen.
aber genau das erledigt das programm für dich viel einfacher und sicherer.

wenn du das als backup nutzen willst, nimm das programm.
ist die beste und einfachste lösung.

Ich habe Mozilla Thunderbird und riesige Datenmengen an Mails, die die Festplatte arg belegen. Finde aber keine Möglichkeit einen Ordner zu exportieren. Abspeichern von einer Mail ist möglich, aber eben nicht einen gesamten Ordner, oder Unterordner.

Ich habe leider nicht dein Mailprogramm, aber aus dem Outlook Express lassen sich die Mails einfach durch Gedrückthalten der linken Maustaste verschieben, wohin man möchte. Versuch das doch auch mal.

Thunderbird hat von haus aus keine Exportfunktion dabei. Du kannst aber einerseits Deine Ordner komprimieren, um Platz zu sparen (siehe: http://www.thunderbird-mail.de/hilfe/dokumentation1.5/problem_komprimieren.php

Evtl. hilft dir Mozbackup weiter:
MozBackup » WinTotal.de

Habe 6 Liter weiße Deckfarbe mit 500ml Abtönfarbe braun gemischt in der Hoffnung braun zu bekommen oder zumindest hellbraun. Aber entstanden ist rosa! Hatte noch eine Tube schwarze Abtönfarbe. Also 250ml schwarz nochmal beigemischt und das Ergebnis war lila aber an der Wand nach Trocknung hell rosa! Wie mache ich daraus vieder braun egal ob hell oder dunkel? Möchte möglichs diese vorhandene Farbe gebrauchen und keine neue fertige Farbe kaufen, was ich von Anfang an hätte tuhen sollen. Welche Abtönfarbe müsste ich jetzt noch beimischen.

Grüne Farbe fehlt. Aus roter und grüner Farbe entsteht braun.

Es ist logisch was du sagt. Werde gleich morgen ausprobiern oder doch richtige fertige braune Frarbe kaufen. Bei der neuen Mischung ensteht höchstwahrscheinlich nur ein helles braun.

Ja, wahrscheinlich. Stimmt wohl, dann lieber gleich richtig - sonst mischst Du zu Ostern immer noch an der Farbe rum.

habe doch selber weiter gemischt. plus grün und schwaz. ergebniss militärgrün bis betongrau. der fehler lag erstmal daran zu glauben das man eine kräftige farbe selber günstig mischen könnte. und zum zweiten an der braunen abtönfarbe selbst. denn auf der flasche war abgebildet wie das braune bis zu pink über geht. das hatte ich übersehen. hatte erwartet braun ist braun. aber sie war pink-braun pinker noch pinker bis braun. so wie wenn rot noch roter, weinrot bis schwarz ist. aber dieses schwarz wäre trügerisch,denn gemisch mit weiss würde nicht grau sondern rot entstehen.

Habe fast das gleiche problem Ich habe jetzt 8 l in und das ähnelt eher einem Lachston. Welche Farbe könnt ich dazu mischen damit es in die Beige/ hell braun/ Sandton geht?

Hallo, also bei uns im Supermarkt gab es keinen Sauerkrautsaft, also hab ich Sauerkraut gekauft. jetzt frag ich mich, ob Sauerkraut alleine auch schon abführend ist oder nur der Saft? Und wenn nur der Saft abführend ist, wie mach ich Saft aus dem Sauerkraut? Auspressen? Ich hoffe, mir kann einer helfen

Gut, ich ess es jetzt gerade roh, wir haben eh keine Saftmaschine

Ja. Schau aber mal im Internet nach dem richtigen Mischverhältnis mit Wasser.

Keine Lust jetzt nochmal zum Supermarkt zu latschen und Glaubersalz zu kaufen

Glaubersalz gibts nur in der Apotheke. Schmeckt aber wirklich nicht besonders.

Sauerkraut ist zusätzlich gesund für die Darmflora. Glaubersalz macht als Fremdstoff einfach nur Dünnpfiff.

ich schreibe bald eine Mathe Schulaufgabe und ich muss aus einen Wert von tangens, cosinus und sinus , die anderen 2 harausfinden errechnen.
Ich weiß ,dass es Formeln gibt:
sin² + cos² = 1 und
tan = sin/cos
Aber jetzt muss ich zum Beispiel von tan = 0,5 , den sin und cos errechnen. Aber wie geht das?

schon mal
ich bin jetzt nicht wirklich ein Mathe Genie und weiß auch nicht was "arctan" ist. Ich bin gerade in der neuenten Klasse.
Bei mir steht im Mathebuch genau drin:"Im Folgenden ist von den drei Werten sin a, cos a und tan a einer gegeben. Berechne die beiden anderen ohne Taschenrechner."
Und davon ist eine Aufgabe: tan a = 1/2

nein Ich kann es zwar schon mit sinus und tangens, Aber noch nicht mit tangens

hm dann ist das zu hoch für mich. sorry.

Hallo liebe Community,
ich habe mich der Frage gewidmet, inwiefern es eine gute Idee ist, die intensive Sonneneinstrahlung die in Marokko, Tunesien, Algerien, etc. ganzjährig zur Verfügung steht, als Potential zu nutzen, und z.B. noch schneller von der umweltschädlichen Kohlekraft und den gefährlichen Atomstrom auszusteigen.
Also mit dem gewonnenen Solarstrom Wasserstoff in großen Mengen mit emissionsfreier Energie herzustellen.
Diesen z.B. per Schiff nach Europa zu transportieren, um den durch Solarenergie gewonnenen Wasserstoff als moderne Energiequelle jederzeit und überall mobil nutzen zu können, darunter auch zur Stromgewinnung.
Sinnvollerweise sollten auch die Schiffe, die den "Solarstrom" in Form von Wasserstoff transportieren mit leiseren Elektromotoren fahren, die ebenfalls durch "H2" angetrieben werden.
.
Weiterer Nebeneffekt:
Es werden neue Arbeitsplätze in den betroffenen, armen Ländern mit einer hohen Arbeitslosenrate in der Energiebranche und Logistik geschaffen.
Im Großen und Ganzen eine prima Idee, die zu einer "Win Win"- Situation führen würde:
• In Europa müssten keine weiteren Windparks mehr gebaut werden, die die Landschaft verschandeln.
• Strom kann dort in großen Mengen produziert und gespeichert werden, wo 1. elektrische Energie in riesigen Mengen durch Sonnenernergie zur Verfügung steht, 2. mehr Platz für Solarkraftwerke, als in Europa genutzt werden kann.
• neue Arbeitsplätze entstehen in wirtschaftsschwachen Ländern.
• Es müssen keine Leitungen gebaut werden; Strom kann über weitere Strecken verlustfrei, z.B. bis nach Skandinavien, Amerika, etc. in "Wasserstoff- Akkus" transportiert werden.
gerne um aufschlussreiche Antworten, also inwiefern die Umsetzung dieses Vorhabens realistisch erscheint, z.B. unter "wirtschaftlichen Aspekten", "Aufwand", "Umsetzbarkeit", etc.
Und nicht zuletzt, ob vielleicht sogar bereits Überlegungen existieren, die darauf hinaus zielen, "Sahara- Solarstrom" in Wasserstofftanks zu exportieren?
Bildquelle: cxic.com

•• Veranschaulichung zur Funktion der Speicherung elektrischer Sonnen- Energie in Form von Wasserstoff an einem Privathausmodell:

Werbevideo Fronius: Solarstrom als Wasserstoff langzeitspeichern - YouTube

Aufgrund des politischen Aspekts in den betroffenen Ländern wären vielleicht schwimmende Sonnenkraftwerke in den sonnenreichen Küstenregionen als Alternative zu erwähnen, die sich auf europäischen Hoheitsgewässern befinden.
Geeignet sind hier z.B. auch Lagunenbereiche, in denen der Eingriff in die Natur geringfügig ist.
•• Demonstrationsfilm "Solar Islands":

Solar Islands - YouTube
Schwimmendes Solarkraftwerk für saubere Energie | Land der Erfinder – Das Schweizer Magazin für Innovationen

Die Idee ist so neu nicht, selbst ich diskutiere sie seit Jahren.
Die Argumente dagegen scheinen mir etwas dünn zu sein, ich denke, die wirtschaftlichen Interessen der eingefahrenen Energielieferanten sind der eigentliche Hemmschuh.

Das ist so eine der unlogischen Verschwörungstheorien. WENN die Lösung so einfach wäre, würden die jetzigen Energielieferanten das Projekt nicht boykottieren, sondern selbst verwirklichen, weil sie Geld genug dazu hätten. Glaubst du im Ernst, die würden sich eine realistische Methode, viel Geld zu verdienen, entgehen lassen?

Ja das denke ich, denn die vorhandenen Ressourcen auszubeuten bedeutet erst mal, die Investitionen von damals optimal zu nutzen.
Technologiehistorisch gibt es immer wieder Entwicklungen, die wirtschaftlich und nicht technisch begründet sind. Und eine Industrie, die finktioniert, setzt dann ihre Interessen durch.
Die Wasserstoffwirtschat würde zunächst eine große Investition in Infrastruktur erfordern. Und dazu gibt es keine konkreten Subventionen.

Ohne das alles gelesen zu haben:
Im Normalfall würde man den Flüssigtreibstoff nur in Notsituationen wieder zu Strom umwandeln. Weiterhin wird dieser in England sogar schon verkauft, wenn dieser Verkauft nicht schon wieder eingestellt wurde. Und damit musst du nicht bis in die Sahara, wo man vielleicht weniger Sicherheit hat oder die Dünen wandern. Auch unsere EU Südländer wären geeignet. Auch unsere nördlichen Bundesländer eignen sich bereits jetzt, da diese durch Windkraft viel zu viel Strom haben. Du kannst direkt die Geräte zur Umwandlung aufbauen, vielleicht noch einige Pufferakkus und der Strom ist schon da.
Ist jedoch teurer Treibstoff.

Ich habe dazu ein Video reingestellt, in dem kurz die Speicherung von Solarstrom zu Spitzenzeiten, in denen die Sonne am meisten Energie liefert, am Prinzip eines Privathaushalts erläutert wird.

Werbevideo Fronius: Solarstrom als Wasserstoff langzeitspeichern - YouTube
Dies könnte man eben auf Großanlagen übertragen, bei denen die geladenen Tanks für den Export abgekoppelt werden und ungeladene an die betriebenenen "Wasserstoffgeneratoren" angeschlossen werden.
In den südlichen Ländern kommt der Effekt hinzu, dass die Energie der Sonne einfach kräftiger ist, als bei uns im Norden.
Hinzu kommt die größere Anzahl der Sonnenstunden und die zusätzlichen Monate, die bei uns im Norden zur Solarstromgewinnung fehlen, da die südlichen Länder einfach dem Äquator näher sind und wie gesagt, aufgrund die Ausbeute der Sonnenenergie wesentlich höher ist, als z.B. in Nordeuropa.

Ich selber halte nichts von Windkraft, da neben dem Aspekt der großflächigen sichtbaren Landschaftsverschandlung der massive Eingriff in die Natur kommt, wozu auch die natürliche Luftzirkulation massiv beeinträchtigt wird. Der Wind wird also durch Windparks künstlich "ausgebremst".
Hinzu kommt die geringe Energieausbeute, weshalb ganze Landstriche mit diesen Turbinen "zugespargelt" werden müssen.
>> mehr dazu:
Clean Energy Project – Onlinemagazin zu den Themen Klimawandel, Energie, Nachhaltigkeit und Umwelt
Gastbeitrag: Wie Windräder die Umwelt zerstören - Feuilleton - FAZ

Windenergie - umweltschädlich und gesundheitsgefährdend - YouTube

Die Idee ist gut und wird bereits in kleinem Masse durchgeführt.
Man muss allerdings auch noch andere Optionen betrachten: den Strom direkt als Strom entweder über Kabel oder in Batterien zu transportieren ist dann von Vorteil, wenn sowieso Strom benötigt wird. Strom in Wasserstoff umzuwandeln und dann wieder in Strom führt nämlich zu verlusten. Stellt sich natürlich die Frage, was einfacher und günstiger ist.
Eine andere Option ist es, gleich auch dort Strom-intensive Industrie zu bauen. Dies schafft noch mehr Arbeitsplätze und lässt die Transportfrage gleich ganz wegfallen. Ist aber schwerer oder langsamer zu realisieren, weil viel mehr zusammenarbeiten müssen.
Schlussendlich wird heute vielfach Wasserstoff nicht mehr unbedingt als idealer Treibstoff angesehen, stattdessen wird versucht zB CO2 mithilfe von Sonnenlicht direkt oder über Strom zu Verbindungen wie Methanol zu machen. Diese sind wesentlich einfach zu transportieren und benötigen anstelle von Stahltanks keine speziellen Behälter, sogar eine PET-Flasche würde es tun.

Das mit den Verlusten "Strom - H2 - Strom" würde nicht die Rolle spielen, da der Strom aus kostenlos zur Verfügung stehender Sonnenenergie gewonnen wird.
Den Strom über sehr lange Strecken, z.B. hoch in den Norden zu transportieren, erfordert diese Möglichkeit der Speicherung und des Transports. Denn es wäre ein unmögliches Unterfangen, Strom über so weite Entfernungen durch Überlandleitungen zu transportieren.
Die Verluste wären viel zu hoch gegenüber Dem, was am Ende noch rauskommen würde.
Da ist die Speicherung in Tanks und der Transport z.B. per Schiff schon effizienter, sind die Verluste im Vergleich weitaus geringfügiger.
Innerhalb Europas wären zudem durchgehende H2- Pipelines realisierbar.
Wie aus dem Zusatz meiner Frage herausgeht, wäre eine andere Idee, sog. "Solar Islands" an den sonnenreichen Küsten südeuropäischer Lender zu platzieren. Das als Beispiel

Selbst Solarstrom ist leider nicht komplett kostenlos. Solarpanels wollen bezahlt sein und Personal für die Wartung der Anlage ebenso, des weiteren die Umwandlung, der Transport etc. Daher müsste für einen konkreten Fall betrachtet werden, wie hoch die Verluste wären.
Alle Lösungen sind denkbar, es gibt einfach bessere für bestimmte Anwendungen/Orte.

Diese Idee hatten schon viele.
Es gibt primär folgende Gründe, die noch dagegen sprechen:
Das Transportproblem ist völlig ungelöst. Es würde wesentlich mehr zu transportieren sein, als man das mit ein paar Schiffen schaffen könnte.
Man müsste riesige Pipelines bauen.
Und damit käme das nächste Problem: Diese nordafrikanischen Länder sind politisch viel zu instabil, als dass man ihnen die für uns lebenswichtige Energieproduktion anvertrauen könnte.
Und natürlich würden sie den dort erzeugten Strom zum großen Teil für Afrika behalten wollen. Deren Strombedarf plus den europäischen dort zu erzeugen, würde bedeuten, dass die ganze Sahara mit Photovoltaik zugepflastert werden müsste.
Dort leben aber auch Menschen, die sich das nicht gefallen lassen werden.
Anschläge auf die Anlagen wären die Folge.
Ein schöner Traum, aber leider viel zu unrealistisch

Wir vertrauen unseren Energiebezug zur Zeit auch sehr unsicheren Lieferanten, ob es Naher Osten oder Russland sind.
Der Transport funktioniert auch bei ÖL und Gas mit Tankern und Pipelines. Warum sollte das nicht über oder durch das Mittelmeer klappen?

Das ist gar nicht zu vergleichen, weil die OPEC Länder auf Gedeih und Verderb von ihren Ölexporten abhängig sind. Alleine schon deshalb versuchen sie, ihre Exporte zu schützen. Und dennoch gelingt das oft nicht.
Erdöl kann man zudem besser in Tankern transportieren als Wasserstoff, weil man bei Wasserstoff eine ganz erheblich größere Tankkapazität bräuchte, die zudem extrem schwierig zu handeln wäre, weil Wasserstoff ja praktisch nicht in flüssiger Form zu transportieren ist.
Die Schiffstanks müssten ca. 200 bar aushalten, was technisch ein Problem wäre.
Aber selbst dann muss man die vielfache Tankkapazität bereit halten, um den gleichen Energiegehalt wie bei Erdöl transportieren zu können.
Die einzige, mir zur Zeit möglich erscheinende Transportart wäre, den Strom direkt per Gleichstromtrassen über noch zu entwickelnde Supraleiter nach Europa zu schicken.
Aber auch das ist vorerst noch Zukunftsmusik.

Wasserstoff ist leider recht schwer zu handhaben. im Vergleich zu anderen Gasen recht energiearm, ist leicht flüchtig und wird erst bei -250° C flüssig.
Verflüssigen wird da schon mal nichts, das wird viel zu teuer. In Gasleitungen transportieren -über Kilometer- da geht zuviel verloren. Der direkte Stromexport würde freilich funktionieren und mal abgesehen von der unruhigen Lage ginge das auch ohne zünftige Aufpreise.
Ob man da unten 1 qkm oder mehr zupflastert ist nun wirklich kein Problem.
Man müßte ja nicht unbedingt die "Felder" von den Beduinen nehmen, Es gibt da auch Gegenden, wo es wirklich nichts anderes außer Sand/Staub und gelegentlich Steine gibt.

Wasserstoff ist im Vergleich zu anderen Gasen recht energiearm? Da solltest Du Dich aber mal schlau machen. Das Gegenteil ist der Fall. Heizwert – Wikipedia

Warum nutzt man wohl Acetylen oder Propangas zum schweißen? Mit einfachem Wasserstoff wird das nix.

Warum schaust Du nicht einfach in den von mir geposteten Link? Und auch Deine Aussage zum Schweißen ist falsch. Insbesondere beim autogenen Brennschneiden wird Wasserstoff wegen seines hohen Energieinhaltes verwendet.
Gase zum thermischen Trennen - Produkte > Schneid und Schweißgase > Gase zum thermischen Trennen | Linde Industrial Gases

Geforscht wird in diese Richtung. Vor mindestens 10 Jahren war darüber mal ein großer Bericht im Stern.

In größerem Maßstab wird der Export via Tanks zu umständlich.
Nahe jedem Solarpark ein Kraftwerk, wie das Kraftwerk Ouarzazate,
das wird an das weltweite Stromnetz angeschlossen, fertig ist der Lack.

Wie kann man aus Sonnenenergie auf der Erde Wasserstoff herstellen? Das wären ja nach Einstein geradezu phantastische Energiemengen. E = m * c². m des Wasserstoffs wird generiert. E die Energie die nötig ist, ist sowas von hoch, dass man da mit Sonnenenergie wohl kaum viele H Atome herstellen könnte. Und wie soll man die Energie dann wieder raus kriegen? Wenn das so einfach wäre würde man ja einfach Wasser nehmen in eine Maschine vor Ort geben und unvorstellbare Energiemengen auf der anderen Seite rauusbringen. Nachteil: das Wasser wäre verschwunden. würde natürlich mit jeglicher Art Materie funktionieren. z.B. auch Müll. Also warum nicht Müll vernichten und Energie rausholen?

Wie kann man aus Sonnenenergie auf der Erde Wasserstoff herstellen?"
Er meint Elektrolyse von Wasser.
Wasserelektrolyse – Wikipedia

Drache: Die Formel E=mc² kannst du in dem Zusammenhang vergessen. Die kommt nur zum Tragen, wenn man z.B. Wasserstoff zu Helium fusioniert. Aber Fusionsreaktoren zu bauen, die mehr Energie liefern als sie verbrauchen, ist uns bisher noch nicht gelungen.
Seit 40 Jahren, bis heute, höre ich unverändert, dass wir das VIELLEICHT bis in 30 Jahren können. Ich werde keinen funktionsfähigen Fusionsreaktor mehr erleben