Was bringt land kommune min stromnetzes besitzt

Was bringt es, wenn das Land/die Kommune min. 51% des Stromnetzes besitzt?

wenn ich 50% und eine Aktie habe von wem auch immer, besitze ich ein Mitspracherecht in allen unternehmenstechnischen Fragen
und das kann wichtig sein wenn Vattenfall unsere Landschaft klaut

Dass heißt, wenn das Land Berlin 51% des Stromnetzes in Besitz hätte, könnte das Land alleine über die Zukunft des Netzes bestimmen? Und der Kooperationspartner mit den 49% ist dann einfach nur "Ausführer der Aufgaben"? Aber erfreut sich an den hohen Renditen? Oder wie kann ich das konkret verstehen?
Und wie sieht das aus, wenn das Land und z.B. Vattenfall beide 50% haben?

zum mitreden genügen schon viel geringere anteile: mit 25% gibts i.d.r. schon ne "sperrminorität".

von paritäten hab ich noch nie gehört - vielleicht gibt es die garnicht wg. ungerader ausgabeanzahl!
anteilseigner führen keine aufgaben aus: sie halten anteile und können über die ziele des unternehmens bestimmen und verteilen "verdiente" kohle.

Was konkret macht denn dieser eine Prozent aus? In der Zeitung steht, Vattenfall würde einen Vertrag nie eingehen, wenn das Land 51% Anteil hat. Im nächsten Satz steht, wenn das Land nur 50% Anteil hat, ist das Vattenfall wie auf den Leib geschneidert.
Was macht dieses eine Prozent aus, dass man da entweder ja oder nein zu einem Vertrag sagt?

Na was soll denn das schon heißen. Wenn einer mehr Anteile hat als du dann hat er dich im Sack. Das heißt er hat die Entscheidungsgewalt. Deshalb geht es doch Überall um Mehrheit. Mit der Minderheit an Aktien kannst du nur für dich selbst kassieren aber nichts daraus machen und keine Führung über nehmen. Willst du aber die Führung kommst du ohne Mehrheit nicht weiter. Unter dem kaufst du nicht.

wahrscheinlich hat das land tatsächlich andere interessen als vattenfall - solange sie nicht die absolute mehrheit haben werden sie diese dann nicht durchsetzen können - bsp.: vattenfall erzeugt strom und verkauft diesen ans land - um jetzt ganz auf vattenfallstrom verzichten zu können müßte das land "bestimmen" können - die mehrheit haben.

weil das land/die kommune nicht unbedingt das interesse hat möglichst viel geld zu verdienen, sondern die versorgungssicherheit und bezahlbarkeit - wer die mehrheit in einem unternehmen hat, kann prioritäten in der firmenpolitik setzen.

Und wie würde es aussehen, wenn das Land und zB. Vattenfall jeweils 50% haben?

Dann ist sie Merheitseigner und für das Netz verantwortloch, z.B. auch für den Unterhalt des Netzes. Wie das funkionieren soll angesichts der Tatsache, dass sehr viele Kommunen faktisch Pleite seind, ist mir schleierhaft. Dazu kommt noch, dass der Staat als Unternehmer in den meisten Fällen versagt