Passives abseits gibts

Passives Abseits -- gibts das überhaupt?

Abseits: Beim Pass steht der ballannehmende Spieler vor dem vorletzten gegnerischen Spieler. Wird dieser Spieler jedoch nicht angespielt, handelt es sich um „passives“ Abseits, das nicht geahndet wird.
Quelle: Wikipedia

Auszug aus der FIFA Regel für die Saison 2010/11:
"31
Abseitsstellung
Die Abseitsstellung eines Spielers stellt an sich noch kein Vergehen dar.
Ein Spieler befi ndet sich in einer Abseitsstellung,
• wenn er der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte
Gegenspieler.
Ein Spieler befi ndet sich nicht in einer Abseitsstellung
• in seiner eigenen Spielfeldhälfte oder
• auf gleicher Höhe mit dem vorletzten Gegenspieler oder
• auf gleicher Höhe mit den beiden letzten Gegenspielern.
Vergehen
Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach
Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem
Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
• ins Spiel eingreift,
• einen Gegner beeinfl usst,
• aus seiner Position einen Vorteil zieht.
Kein Vergehen
Kein Abseits liegt vor, wenn ein Spieler den Ball direkt erhält nach
• einem Abstoss,
• einem Einwurf,
• einem Eckstoss.
Vergehen/Sanktionen
Entscheidet der Schiedsrichter auf Abseits, spricht er dem gegnerischen Team
einen indirekten Freistoss an der Stelle zu, an der sich das Vergehen ereignete
."
(http://de.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_d.pdf
Aber da steht nichts mit Passiven Abseits drin. Da weiß ich jetzt nicht mehr so Bescheid

laug Google wurde das 2006 so festgelegt:
.
dass erst auf Abseits entschieden wird, wenn klar ersichtlich nur noch der Abseits stehende Spieler eingreifen kann, auch wenn dieser noch nicht den Ball berührt hat.
das heißt es gibt zwar den Begriff "Passives Abseits" nicht mehr, aber im Endeffekt gibt es das noch. Denn man kann sich oft darüber streiten ob denn ein Spieler noch eingreift oder nicht. Im Fall Paraguay gegen Spanien, könnte man so argumentieren, dass der Abseitsspieler die Sicht eines Hinterherhechtenden Gegenspielers versperrt hat --- aber das ist schon an den Haaren herbeigezogen, wenn man sieht dass ein Tor rein ging und die Gegenspieler selbst mit Sicht viel zu weit hinten waren als den Ball noch erreichen zu können. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt. allenfalls wurde dieser verwirrt, weil er erst dachte es gibt abseits und dann eben eigentlich doch nicht. aber es gab es dann doch. Meiner Meinung nach selbst nach lesen dieser Regel bei wikipedia eine Fehlentscheidung. oder eben es wurde bei wikipedia nicht richtig beschrieben

Die Regel das Abseits erst bei Berühren den Balls gepfiffen wird, wurde jedenfalls abgeschafft. So ist es also nicht --- der Schiedsrichter hat also die Freiheit so zu entscheiden wie im Paraguay : Spanien Spiel -- die Interpretation was als Eingreifen ins Spiel gewertet wird, bleibt dem Schiedsrichter überlassen. Aber meiner Meinung nach eine Regel die verändert werden muss.

Warum stellst du eigentlich eine Frage, wenn du doch die Antwort weißt xD

Wenn der, der zuerst noch im Abseits stand später wieder ins Spielgeschehen eingreift, ist es halt passives Abseits.

Es handelt sich wohl um diese Szene:
(Video-Offline)
Nicht ganz eindeutig, aber wohl passives Abseits, weil er , die anderen Spieler und den Keeper leicht irritiert

Die dazugehörige Regel:
"Eine Abseitssituation liegt vor, wenn ein Spieler in einer Abseitsposition steht und aktiv in das Spielgeschehen eingreift oder den Gegner behindert"
Quelle: Abseitsregel – Wikipedia

hat er ja nicht. er hat den Ball nicht berührt und sobald der andere von hinten hergerannte Spieler geschossen hatte war es auch gar nicht nötig mehr einzugreifen. denn der ball landete in weniger als 1 Sekunde im Tor und es wurde passives Abseits gepfiffen. was sich aber mit deiner Kurzaussage nicht deckt. ich hab jetzt nicht den Link zur Regel geöffnet

Das war auch kein Link zur Regel
Es kann sein, dass der Spieler im passiven Abseits so nah am Ball stand, dass er andere verwirrt hat. Wenn er z.B dem Keeper die Sicht nimmt, ist das auch passives Abseits.

nö er war eindeutig hinter dem der den ball angenommen hat. war aber knapp. Ich vermute der Schiri hat nicht passives Absetis gesehen, sondern normales Abseits und das wäre dann eine Fehlentscheidung, denn es kann ja kein Abseits sein wenn der angebliche Abseitsspieler den Ball nicht berührt. Das Tor hätte also zählen müssen und damit nun Paraguay : Spanien 1:1 heißen.
Allerdings hat er später auch wieder ein Faul im Strafraum übersehen wodruch es ein weiteres Elfmeter gegen Paraguay gegeben hätte.

ok falsch. es kann doch Abseits sein. der Schiri entscheidet. Es gibt zwar den Ausdruck "passives Abseits" nicht, aber der Schiri entscheidet ob einer "eingegriffen" hat oder nicht. Es gibt keine eindeutige Situation die sagt dass man erst nach der Ballannahme "eingreift". So ist also quasi theoretisch noch jedes passives Abseits pfeiffbar ohne Fehlentscheidung --- die Regeländerung von 2006 ist also eine Pharse.

zur Ergänzung: es widerspricht der Regel. er hat nicht aktiv eingegriffen und den Gegner auch nicht behindert. Derjenige dem die Sicht genommen wurde hätte auch mit Sicht nichts machen können. Aber in wikipedia steht eine Erklärung was die FIFA als Regelinterpretation annimmt. Und nach der ist es eben doch möglich in so einer Situation Regelkonform Abseits zu pfeiffen --- man hat das eingeführt weil eine andere Regelinterpretation zu "Lachern" geführt hatte und deshalb wieder abgeschafft wurde.

Und nach der ist es eben doch möglich in so einer Situation Regelkonform Abseits zu pfeiffen"
Kannst du die Stelle mal hier reinkopieren? Das würde mich auch mal interessieren, wie die dann auf normales Abseits entscheiden können.

aus Wikipedia auf Wunsch reinkopiert:
>
Die Schwierigkeit für den Schiedsrichter, auf Abseits oder kein Abseits zu entscheiden, liegt in der Abwägung, ob in einer Spielsituation eine Abseitsposition vorliegt und ob ein Spieleingriff erfolgt. Jedes Abspiel zieht eine neue Spielsituation nach sich. Diese Auslegung führt des Öfteren zu Diskussionen, wann eine neue Spielsituation entsteht.
das heißt jeder Schiedsrichter muss in bruchteilen einer Sekunde die komplette Situation aller Spieler beurteilen und entscheiden ob nun ein Spieler ins Spielgeschehen eingreift oder nicht. Ganz abgesehen davon, dass er damit überfordert wäre. wird es halt dann in der Praxis nach gutdüngen gemacht.

>>
Die Assistenten waren bei dem Konföderationen-Pokal 2005 angehalten, so lange zu warten, bis der Abseits stehende Spieler wirklich ins Spielgeschehen eingreift, und erst dann ein Fahnenzeichen zu geben
>>
2006 hat dies auch die FIFA übernommen
>>
das heißt für das Spiel Paraguqa : Spanien. weil der Abseitsspieler versucht hat einzugreifen, was er aber im letzten Moment hat sein lassen ist der Abpfiff erfolgt und dies ist demnach rechtens und Abseits.

im abseits steht der spieler ja trotzdem, auch wenn er nicht zum ball geht.
und weil er eben nicht zum ball geht oder irgendwen behindert ist es eben, wie das wort schon sagt, PASSIV.
was gepfiffen wird ist also terminologisch aktives abseits.

Doof zu erklären, das stimmt. Aber im Grunde ist es fast immer eindeutig

nein ist es nicht --- im vorliegenden Fall, hat wohl der Schiri gedacht der im Abseits stehende wird den Ball annehmen. Er muß ja bereits abpfeiffen wenn die Situation vorliegt. Sie hatten mal versucht die Schiris anzuhalten erst abzupfeiffen wenn der Ball wirklich angenommen wurde -- was dann zu lächerlichen Situationen geführt hat. Deshalb haben sie das wieder sein lassen und nun diese doch relativ komplizierte Regel, die ein Schiri in der Schnelle eigentlich gar nicht immer richtig entscheiden kann. --- aber was Schiris pfeiffen ist ja eh Recht. selbst dann wenn es nach Videobeweis nicht recht wäre. Da dies so ist machts ja nichts noch mehr so Schiri-Freiräume einzubauen. aber wehe wenn die Schiris bestechlich sind. da haben die nun leichtes Spiel den Spielstand so zu drehen wie sie wollen. also zumindest geschossene Tore wieder abzuerkennen und so.