Partei gegen islamisierung deutschlands

Partei gegen die Islamisierung Deutschlands

Um ehrlich zu sein, wäre es besser, wenn es lediglich eine große Partei gegen die Islamisierung geben würde. Gutmensch hin oder her, der Islam wird immer mehr zu einer echten Bedrohung für das Abendland. Und als Patriot darf ich wohl noch zu meinem Land und der damit verbundenen Kultur stehen

Ulfkotte reitet auf der von den Medien mit angefeuerten anti-islamischen Welle. Dass seine Partei natürlich am rechten Rand angesiedelt sein würde, hat er allen deutlich genug gemacht - da hilft Abgrenzung gegen die Nazis nicht viel. Aber die Frage war ja: Ist so etwas eigentlich erlaubt?
Meine Antwort: Eindeutig ja. Denn diese Partei richtet sich nicht gegen eine bestimmte Menschengruppe, wie du vermutest. Sie richtet sich nicht gegen Muslime.
Die Verwirrung rührt vermutlich daher, dass Ulfkotte etwas fordert, was in Deutschland, in unserem politischen System, von mir aus in unserer Kultur selbstverständlich ist: Die klare Trennung von Religion und Politik, von Religion und Staat. Natürlich darf keine Religion wegen ihrer innerreligiösen Wertvorstellungen Sonderrechte beanspruchen.
Weder die christlichen Kirchen, noch Hindus noch Moslems, weder Juden noch Buddhisten dürfen verlangen, dass hier irgendjemand offiziell einschreitet, wenn ein Journalist, Karikaturist, Zeichner, sich in Bild oder Wort über Personen, Normen oder Gegenstände welcher Religion auch immer äußert. Die Verletzung religiöser Gefühle ist nun einmal kein Straftatbestand, sonst müssten Hunderte von Zeichnern anti-christlicher Karikaturen in den Gefängnissen schmachten. Dieses nennt sich Freiheit der Kunst und der Presse. Und die meisten Muslime hierzulande wissen, dass es immer mehr Menschen gibt, denen es auf den Geist geht, wenn wegen einer Zeichnung Massendemonstrationen aufgrührt werden, bei denen Kinder totgetrampelt, Botschaftsgebäude angezündet und Fahnen verbrannt werden.
Saladin schreibt: "Es kränkt uns natürlich wenn ihr Bilder des Mannes zeigt,der unsere Religion gegründet hat. Bilder dürfen in keinster Form von Mohammed dargestellt werden. Egal wie es gemeint ist."
Ein Verbot, Mohammed darzustellen, kann es in der BRD nicht geben. Das Traurige ist, dass manche Muslime, die hier leben, die Abwesenheit dieses Verbots nicht akzeptieren. Eine solche Haltung ist Wasser auf die Mühlen solcher rechtslastigen wie Ulfkotte. Kein demokratisches Land kann ein solches Verbot in seinen Rechtskanon übernehmen. Wenn man es täte, würde man praktisch den gesamten modernen freiheitlichen Rechtsstaat unter einen Religionsvorbehalt stellen - in diesem Falle unter ein Islam-Vorbehalt.
Nein, Saladin: Umgekehrt wird ein Schuh draus: In unserer westlichen Demokratie, mit all ihren Unzulänglichkeiten und von mir aus hässlichen Seiten stehen Religionen unterm dem Freiheits- und Demokratievorbehalt. Mag sein, dass es Muslime gibt, die in Afghanistan Apostasie mit Steinigung bestrafen wünschen. Hier gilt eine andere Regel: Jeder kann nach seiner Fasson selig werden. Wer aus der Kirche austritt, der möge das tun. Wer den Islam verlassen und kein Muslim, sondern Christ oder Atheist sein will, der tue wie ihm beliebt.
Und wenn ich mir diese unsere grundlegenden Regeln und Werte ansehe, dann kann ich mir bei dem Ulfkotte nur an den Kopf fassen: Es ist doch nicht zu erkennen, das sich in der westlichen Welt irgendetwas in Richtung Islamisierung bewegt! Das Problem der Krankenversicherung bei Polygamie ist da hinreichend marginal. Saladin scheint ja Ulfkotte auch noch recht zu geben, wenn er schreibt: "Dass der Islam zu einer großen Bedrohung für das Abendland wird,liegt auch am so schönen Abendland." Da sind eben beide gewaltig schief gewickelt: Aus dem Kreise der hier lebenden Muslime kommen ja selbst mehr und mehr Stimmen, das undemokratisch-dogmatische Islam.Verständnis zurückzudrängen. Da werden die Muslimas aufgerufen, ihr Kopftuch abzulegen. Gut so! Die Kemalisten in der Türkei wissen, warum sie es verboten haben. Und da gibt es einen Aufruf "Wir haben abgeschworen!" Ja, das gibts! Manche staunen noch immer, andere fühlen sich in ihren religiösen Gefühlen verletzt, aber das ist erlaubt. Und ich habe in letzter Zeit das Gefühl, dass es hier ein tief verankertes Gefühl dafür gibt, dass wir DAS nicht in Frage stellen, geschweige denn aufgeben werden.
Auch deshalb - die Ulfkotte-Partei ist überflüssig.

Noch eine? Oh Gott. Wir haben schon annähernd 30.
Ist ja die reinste Inflation. Wie in der Inflationszeit.
Alles, was verfassungsmäßig ist, ist erlaubt. Damit auch diese.
Wenn, müsste jemand einen Widerspruch zu Verfassung finden.
GG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Es kommt darauf an wie die Ziele erreicht werden sollen.
Bei uns im Landkreis gibt es eine "Partei der Bilbeltreuen Christen"
warum dann keine "Islam-Nein-"-Partei. Zum wachrütteln und zum nachdenkenanregen ist sowas immer gut

Die NPD richtet sich ja auch nur gegen bestimmte Menschengruppen und ist immer noch erlaubt. Der Unterschied besteht bloß darin, daß die NPD dies nicht explizit in ihrem Namen verkündet.
Mich persönlich stört es nicht besonders, wenn solch eine Partei hinzukommt, denn das führt lediglich dazu, daß sich die Rechten gegenseitig die Stimmen wegnehmen. Und gegen eine Parteienvielfalt habe ich sowieso nichts einzuwenden. Mir wäre es am liebsten, wenn es etwa 1000 verschiedene Parteien gäbe, weil dann für jeden auch eine dabei sein könnte, die seine Interessen vertritt.

Zu einer Aussage von dem Ulfkotte,dass sich Muslime immer in ihren religiösen Gefühlen gekränkt sehen.
Kann ja sein,man muss aber auch wissen,dass die Muslime die religiösten Menschen der Welt sind.
Wir sind nicht wie Europa oder die USA,die gotteslos geworden sind.
Es kränkt uns natürlich wenn ihr Bilder des Mannes zeigt,der unsere Religion gegründet hat.Bilder dürfen in keinster Form von Mohammed dargestellt werden.Egal wie es gemeint ist.
Dass der Islam zu einer großen Bedrohung für das Abendland wird,liegt auch am so schönen Abendland.
Wer muss den Amis in den Arsch kriechen,damit die den Muslimen noch den Rest wegnehmen können?
Wer provoziert anhaltend und ist sicher dann seiner Schuld nicht bewusst?
Aber zurück zur eigentlichen Frage.
Gründet doch die Partei.Und darauf folgt dann die nächste.
So kann jeder der irgendwie was gegen den Islam hat,auch seine Stimme an die geben,die genau so intolerant sind.
Aber seh ich für keine große Gefahr an.
Zum Glück gehört das deutsche Volk,zu den noch am Klar-denkensten Menschen.

Wer provoziert anhaltend und ist sich dann seiner Schuld nicht bewusst?" - Ahmadinedschad
"So kann jeder der irgendwie was gegen den Islam hat,auch seine Stimme an die geben,die genau so intolerant sind.
" - So intolerant wie Islamisten, die Christen und Juden pauschal als Schweine beschimpfen? Die Frauen steinigen, weil sie so "schamlos" waren, sich vergewaltigen zu lassen? Die z.B. in Saudi-Arabien sogar das Lesen der Bibel unter Strafe stellen? Ich möchte nicht wissen, was los wäre, wenn wir hier den Koran verbieten würden.

Tefranz: Beruhige Dich. Den Koran verbieten - das können wir nicht wagen, weil dann die Hölle bei uns ausbrechen würde. Da kämen nicht "einige" Selbstmordattentäter und islamische Terroristen zu uns, da kämen tausende. Noch sind wir nur am Rande, dann wären wir Hauptkriegsschauplatz.

mir persönlich geht die islamisierung auch zu weit, aber ob diese Partei was erreichen kann, da habe ich zweifel. Wenn es so weiter mit der Überalterung geht dann haben eher die "Grauen Panther" eine 5% Chance

Schon wieder ne Partei.Ätzend.
Wenn man sich die Stimmzettel bei Wahlen ansieht, die werden immer länger und werden wohl bald einen Meter lang sein
Das ist doch, wie die meisten anderen Parteien auch, von vorneherein ein "totgeborenes Kind".
Natürlich haben viele Angst vor dem Islamismus. Mit diesem Spezialthema aber genügend Wähler zu mobilisieren, halte ich für abwegig. Ich wähle keine
Partei, die gegen die Islamisierung ist,wenn es genug andere innerdeutsche Themen/Probleme gibt, die uns wirklich auf den Nägeln brennen und auf die diese Partei dann keine Antworten hat.
So wie ich das sehe, wollen die, wie die anderen Splitterparteien auch, nur an die "Geldtöpfe" des Staates.

eire6666 du bist doch dumm ich bin stolze muslima und bin deutsch der islam ist nicht schlimmes oder gefährliches,es sind die menschen die ihn ausüben den islam nicht kennen.und die die gegen den islsm sind sollten erstmal lesen und sich über den islam schlau machen,denn diese menschen haben von nichts ne ahnung,die fühlen sich einfach nur von etwas bedroht und das ist nicht der islam.

Der spinnt doch! Der wird es sowieso nicht schaffen

Ich hasse Menschen die etwas gegen andere Religionen haben