Amalgam keramikfüllungen was ist besser

Amalgam oder Keramikfüllungen, was ist besser?

Also, hab 'mal meine Mum gefragt, die hat das gelernt. Sie sagt, wenn die alten Füllungen gut halten und du keine Amalgam-Allergie hast, solltest du die auf keinen Fall austauschen lassen, denn jedes Mal wenn eine Füllung reinkommt musst du ein Stück von deiner gesunden Zahnsubstanz opfern. Bei Keramik besonders viel, weil es ja gut an den Zahn angepasst werden soll.

Amalgam ist immer noch das längstlebige und sicherst abdichtende Material. In der Tat setzt das Entfernen der Amalgamfüllungen mehr Quecksilber frei, als das Drinlassen. Es gibt höchstens medizinische Gründe, die die KK anerkennt, um die Kosten zu übernehmen. Ein Bekannter von mir hat mal alles Amalgam rausschmeißen lassen und dafür die beste Alternative, nämlich Gold, einsetzen lassen. Danach brauchte er nur noch 10 % seiner schmerzstillenden und entzündungshemmenden Antirheumatika.
Kunststoff dichtet längst nicht so gut ab, Keramik ist nicht so haltbar, Gold erheblich teurer und weniger dicht, als Amalgam.
Ich habe mich dafür entschieden, meine Füllungen aus Amalgam zu lassen.

Also kann es passieren das ich nach zehn Jahren meine Keramikfüllungen wieder neu lassen machen muss während Amalgam Jahrzenhte hält?

Das ist leider nicht allgemeingültig zu beantworten, und wenn du Zahnärzte fragst, werden die natürlich bestenfalls das empfehlen, was ihnen selbst am besten erscheint, schlimmstenfalls aber das, was ihnen am meisten einbringt. Sicher ist, dass alle meine Füllungen nur dann modifiziert werden mussten, wenn entweder etwas vom Zahn abgebrochen war oder kariöse Veränderungen eine Erweiterung notwendig machten. Das zweite kann man vermeiden durch bessere - vor allem gründlichere - Zahnpflege.
Jedenfalls: das Zweitbeste ist - wie gesagt - eine Goldgussfüllung.

Von der Optik her sind sicher Keramikfüllungen besser, da sie der eigenen Zahnfarbe angepaßt und somit quasi unsichtbar sind! Wenn Du keine Probleme mit Amalgam hast, dann kannst Du diese auch drin lassen! Als Alternative bieten sich auch nanogefüllte Kunststoff-Füllungen an! Allerdings werden im Seitenzahnbereich von den gesetzlichen Kassen nur Amalgamfüllungen zu 100% übernommen, so daß Du die Differenz bei einer Kunststoff-Füllung selbst zahlst! Die einzige Ausnahmen sind eine nachgewiesene Amalgamallergie oder eine Niereninsuffizienz! Dann zahlen die gesetzlichen Kassen auch Füllungen aus Kunststoff im Seitenzahnbereich! Laß Dir am besten verschiedene Varianten ausrechnen und entscheide Dich dann

Amalgam ist zwar stabiler als Keramik, dafür aber in dem Verdacht Krebserregend zu sein. Keramik wird nur deshalb nicht von allen Krankenkassen bezahlt, weil es eine günstigere Alternative gibt.
Wer das Glück hat noch alle seine Originalzähne unversehrt zu wissen, solte sehr gut darauf achten, das ist immernoch die beste Variante.

Amalgam ist wohl das "billigere" Produkt und sieht letztlich im Mund auch nicht garde toll aus. Bei Kindern darf Amalgam gar nicht mehr verwendet werden und somit kommt man in den Genuss, weil kein anderes Material verfügbar ist auf andere Materialien zurückgreifen zu müssen was teilweise nur durch Zuzahlung erhältlich ist. Wenn dann jemand behauptet das Amalgam nicht gesundheitsschädlich wäre warum dann diese Maßnahme? Das im Amalgam Quecksilber enthalten ist ist ja bekannt und das es in der Form "gebunden" ist und nicht gesundheitsschädlich sein soll kennt man ja auch. Aber es gibt auch Vertreter die behaupten, dass ein Entfernen von Amalgam weitaus risikoreicher wäre als es im Mund zu belassen. Unabhängig aller Informationen hatte ich seinerzeit alle Plomben aus Amalgam entfernen lassen was auch schöner ausgesehen hatte. Was mich am meisten störte war der Umstand, dass man im Mund einen komischen Geschmack bekommen hatte wenn man mit Auluminiumlöffel zusammengekommen ist, naja schon allein deswegen. Aber ich denke ein Zahnarzt wird weitaus mehr Informationen für dich haben.