U bahn schläger münchen warum versuchter mord nicht totschlag

U-Bahn-Schläger München: Warum versuchter Mord und nicht versuchter Totschlag?

Zwei Merkmale der Tat sprechen laut Winkler für die Anklage wegen versuchten Mordes: Da der Angriff von hinten erfolgte, sei das Merkmal der Heimtücke gegeben. Zudem hätten niedere Beweggründe die Täter getrieben. Sie verprügelten den Rentner auf brutale Weise, weil er sie gebeten hatte, in der U-Bahn die Zigarette auszumachen.
http://www.welt.de/vermischtes/article1911013/U_Bahn_Schlaeger_aus_Muenchen_bald_vor_Gericht.html

Ja, der war's,. Ich bin trotzdem immer noch erstaunt , dass man hier wirklich einen versuchten Mord angeklagt hat. Mordmerkmale hin oder her – was ich hier viel schwieriger finde, ist, von einem "Verprügeln" auf eine versuchte Tötung zu kommen, denn da müsste man ja auch erst mal den subjektiven Tatbestand bezüglich § 211 unterstellen und nachweisen.

Gar nicht einfach. Ein Mord ist immer auch ein Totschlag. Nur damit Mord Mord wird, müssen weiter Kriterien erfüllt werden. Eine davon ist, durch die Tötung eine andere Straftat zu verdecken. Hier erkannte das Gericht im Vorfeld zum Mord "versuchte räuberische Erpressung" an.
Weitere Mordmerkmale sind niedrigen Beweggründen, Heimtücke oder grausam. Hier erkannte das Gericht, dass sie die Täter an dem Opfer rächen wollten, weil es vorher sich gegen sie gestellt hat und bei der Ausübung der räuberischen Erpressung gehindert hat. Auch Heimtücke wurde erkannt, da man das Opfer von hinten angriff und auch grausam spielte eine Rolle, da man noch zutrat, als das Opfer schon halbtot auf dem Boden lag und so die Täter billigend den Tod in Kauf nahmen.
Dies führte dann zu der Überzeugung, dass es sich um versuchten Mord handelt. Versucht deshalb weil der Herzfehler des Opfer und der Aufregung bei dem Überfall mit zu seinem Tod geführt hat.
Allem in allem also eine faire Urteilsbegründung.

Das mit dem Verdecken des vorangegangenen Überfalls ist gut, den hatte ich außer acht gelassen.

Die späteren Mörder haben in einer S-Bahn Jugendliche bedrängt und wollten Geld erpressen und drohten auch mit Schlägen. Daher ging Brunner dazwischen und verhinderte es. Später stieg er aus, die Täter folgten ihn und ermordeten ihn. Das veranlasste das Gericht, die vorherige Erpressung als ein Mordmerkmal anzusehen.

Ah ok, ich glaube wir meinen jetzt unterschiedliche Fälle. Das war ja vollendeter Mord. Aber der Mann in der U-Bahn war ja schwer verletzt, hat aber überlebt, da weiß ich nicht ob die vorher was rauben wollten oder nur geschlägert haben.

Welchen meinst du denn? Ich meine Dominik Brunner, der mit einer Münchener S Bahn gefahren ist und beim Aussteigen ermordet wurde. Der Fall war von ca. 2 Jahren.

Ne, "meiner" ist länger her, es war ein U-Bahnhof in München und dort ist ein alter Herr grundlos verprügelt worden, von einem türkischen und einem griechischen Jugendlichen.

JEWI:
Er meint diesen Fall:
Überfall auf Rentner: U-Bahn-Schläger aus München bald vor Gericht - DIE WELT

Die Frage wurde bestimmt schon hundert mal gestellt … aber sie ist immer wieder interessant. Eine interessante Quelle dazu: Unterschied Tötung - Mord - Totschlag - Strafrecht / Strafprozeßrecht - JuraForum.de …

Nun gut, Du sagst, Du habest nicht nach dem Unterschied zwischen Mord und Totschlag gefragt. Die direkte Antwort auf Deine Frage ergibt sich aber aus eben diesem Unterschied: Den U-Bahn-Schlägern werden die besagten Mordmerkmale unterstellt, die besagten niederen Beweggründe.

Der Grund ist: Die Täter gingen äußerst brutal und erbarmungslos vor … Urteil gegen U-Bahn-Schläger - Die volle Härte des Gesetzes - München - Süddeutsche.de …

Ich kenne den Unterschied zwischen Mord und Totschlag! Danach hatte ich aber gar nicht gefragt

Ja, das ist eben die Frage: Ich denke mal es ist Heimtücke, ansonsten aber werden natürlich auch schon mal die niedrigen Beweggründe genommen. Das ist ja Auffangtatbestand, die n.B. kann man praktisch überall passend machen.

Ich hab den Fall und die Anklage nicht weiter verfolgt.
Aber hast du bei Wiki geschaut?
Mord – Wikipedia
man unterscheidet ja 3 hauptgruppen
es kann heimtücke gewesen sein, weil der mann wehr- und arglos war
es kann ja auch die grausamkeit mit einbezogen worden sein.
tut mir leid, dass ich nicht weiter helfen kann

Ja, genau eines davon müssen es sicher gewesen sein. Ich vermute auch mal stark Heimtücke, aber finde es grad nicht bei der Urteilsbegründung.

die strafen in deuschland sind ein witz, da müsste schon was längeres her. als dieses wischi waschi getuhe