Quantum black hole am cern welche energie nehmen 7tev 362mj

Um auf die Masse zu kommen für den Schwarzschildradius zu kommen.nehme ich da die 7Tev oder die Gesamte Energie 362MJ pro Protonenstrahl? Für den Schwarzschildradius nehme ich die Kollisionsfläche 16*10-6 m? siehe die Zahlengrundlage LHC beams

11 Antworten zur Frage

Bewertung: 3 von 10 mit 1509 Stimmen

Videos zum Thema
YouTube Videos

Für ein Quantum Black-hole am CERN, welche Energie muss ich da nehmen 7Tev oder 362MJ?

Wenn überhaupt, dann geht es um die Energie, die bei der pp-Kollision im Spiel ist, also 7 bzw. 14TeV.
Und Schwarze Löcher können nur dann entstehen, wenn es weitere Raumdimensionen mit speziellen Eigenschaften gibt.
ok seh ich auch so, also mein Ergebnis: Rs= 3.16 *10^-37m , mit der Masse E=mc^2 *yLorentzf.
.aber soll ja zukünftige Generationen geben, die auch höhere Energien herstellen können!
Zitat ".weitere Raumdimensionen mit speziellen Eigenschaften gibt" was soll das sein? Folgt das aus der ART oder sind das Hypothesen aus der String Theory, etc.?
sorry Rs=3.52*10^-54m also weit unter Plancklänge
.aber soll ja zukünftige Generationen geben, die auch höhere Energien herstellen können!"
Ja, aber vielleicht nur eine Größenordnung. Dann hat man vielleicht 10^5 GeV - immer noch weit entfernt davon, was normalerweise nötig wäre für die Produktion eines SL.
"Zitat ".weitere Raumdimensionen mit speziellen Eigenschaften gibt" was soll das sein? Folgt das aus der ART oder sind das Hypothesen aus der
String Theory, etc.? "
Die Energie in Teilchenbeschleunigern wie dem LHC reicht bei weitem nicht aus, ein SL zu produzieren, dafür sind die Energiedichten viel zu klein.
Es ist aber bekannt, dass weitere Raumdimensionen die Planckskala unterdrücken, so dass bei weiteren Raumdimensionen nicht mehr so hohe Energiedichten nötig sind für ein Schwarzes Loch.
http://arxiv.org/pdf/hep-th/9906038v1.pdf
Deswegen wäre eine mögliche Produktion von Mini-SL im LHC auch interessant: würde man ein solches Ereignis finden, wäre das ein Beweis für die Existenz von weiteren Raumdimensionen.
es ging hier einzig allein um die theoretische Berechnung. Der LHC bietet sich da nun mal an. Fraglich nur, ob mit Lorentzfaktor rechnet oder einfach E=mc^2 nimmt.
Cosmic Rays sind in der Tat das natürliche Ziel des LHC, wobei auch schon Partikel mit 3*10^20 eV beobachtet wurden. Who tells u that we cannot go beyond that!
Ultra-high-energy cosmic ray - Wikipedia, the free encyclopedia
Interessanter Aspekt mit den Extradimensionen. Das gilt aber nicht für alle BH's, sondern nur für die aus Stringtheory und co. Da kommen ja auch unsere Wurmlöcher wieder ins Spiel. Nicht vergessen, die Planckenergie als untere Grenze für BH's ist reine Vermutung.
Das Bild fasst es nochmal gut zusammen.
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/images/intermed/bh-interior-alters_big.jpg
es ging hier einzig allein um die theoretische Berechnung. Der LHC bietet sich da nun mal an. Fraglich nur, ob mit Lorentzfaktor rechnet oder einfach E=mc^2 nimmt."
Macht das einen relevanten Unterschied? Die Energie liegt maßgeblich in Form von kinetischer Energie vor.
"Cosmic Rays sind in der Tat das natürliche Ziel des LHC"
In welcher Weise?
"wobei auch schon Partikel mit 3*10^20 eV beobachtet wurden."
Ja - und trotzdem ist das Universum nicht voll mit Schwarzen Löchern. Solche astrophysikalischen Tatsachen schränken die Parameter für die Erzeugung von SL in Teilchenbeschleunigern enorm ein.
"Who tells u that we cannot go beyond that!"
Schau in Deine Geldbörse. Kannst Du Dir ad hoc Manhattan kaufen?
"Interessanter Aspekt mit den Extradimensionen. Das gilt aber nicht für alle BH's, sondern nur für die aus Stringtheory und co."
Die Grenzen, die dort aufgestellt werden, sind ziemlich grundsätzlich.
"Da kommen ja auch unsere Wurmlöcher wieder ins Spiel."
In welcher Weise?
"Nicht vergessen, die Planckenergie als untere Grenze für BH's ist reine Vermutung."
Weniger als die Stringtheorie. Das Ring-Theorem von Thorne gilt allgemein als gut begründet und ist in diesem Zusammenhang eine handfeste Basis.
Quantum black hole am cern welche energie nehmen 7tev 362mj
Ja - und trotzdem ist das Universum nicht voll mit Schwarzen Löchern. Solche astrophysikalischen Tatsachen schränken die Parameter für die Erzeugung von SL in Teilchenbeschleunigern enorm ein.
Falsch, gemäß Bigbang Modell ist das Universum mit ca. 70% Dark Energy und 24%Dark Matter gefüllt. Für beide Konzepte gibt es neuere Lösungen z.B. Gravastern, Holostern die von außen betrachtet wie Schwarze Löcher aussehn. Demnach wäre das Universum voll mit "Schwarzen Löchern"
Schwarzes Loch - Lexikon der Astronomie
Schau in Deine Geldbörse. Kannst Du Dir ad hoc Manhattan kaufen?
Preise sind imaginäre Regler der Reichen, wer dran glaubt ist selbst schuld!
In welcher Weise?
Ein Schwarzschildwurmloch wird durch ein Schwarzes Loch + Invertiert Schwarzes Loch konstruiert. Wurmlöcher sehen von außen also immer wie ein Schwarzes Loch aus.
Plot dir am besten mal das Embedding:
/2+( - Google zoeken
Falsch"
Nein, nicht falsch. Du hast nicht ganz verstanden: Würden Mini-SL "leicht" zu produzieren sein, wären auch praktisch alle Sterne Schwarze Löcher. Sind sie aber nicht.
", gemäß Bigbang Modell ist das Universum mit ca. 70% Dark Energy und 24%Dark Matter gefüllt. Für beide Konzepte"
Welche "beiden" Konzepte?
"gibt es neuere Lösungen z.B. Gravastern, Holostern die von außen betrachtet wie Schwarze Löcher aussehn."
Was soll das mit dunkler Energie oder dunkler Materie zu tun haben?
"Demnach wäre das Universum voll mit "Schwarzen Löchern""
Nein. S.o.
"Schau in Deine Geldbörse. Kannst Du Dir ad hoc Manhattan kaufen?
Preise sind imaginäre Regler der Reichen, wer dran glaubt ist selbst schuld!"
Ich nehme das mal als ein "Nein". Und ebensowenig kann man einen Teilchenbeschleuniger bauen, der Teilchen auf 10^19 GeV beschleunigt.
"In welcher Weise?
Ein Schwarzschildwurmloch wird durch ein Schwarzes Loch + Invertiert Schwarzes Loch konstruiert."
Selbst wenn man das so hinnimmt: Und?
"Wurmlöcher sehen von außen also immer wie ein Schwarzes Loch aus."
Nein. Echt durchquerbare Wurmlöcher haben eben *keinen* Ereignishorizont.
Nein. Echt durchquerbare Wurmlöcher haben eben *keinen* Ereignishorizont.
Ok, dann gehn wir das nochmal durch. Also beim "Traversablen Wurmloch" kleistern wir den Schlund unserer Einstein-Rosen-Brücke mit negativer Materie zu und erhalten als Resultat eine um einen ln-Anpassungsfaktor gekrümmte Raumzeit.
http://www.physics.uofl.edu/wkomp/teaching/spring2006/589/final/wormholes.pdf
/2+( - Google zoeken
Sorry, aber ich seh da beim besten Willen nicht wie du ohne Schwarzes Loch zu einem Wurmloch kommst. Was wäre denn deine Alternative?
Du akzeptierst also die anderen Einwände, zu denen Du nichts mehr sagst?
"Sorry, aber ich seh da beim besten Willen nicht wie du ohne Schwarzes Loch zu einem Wurmloch kommst."
Was hat das jetzt mit der Sache mit den Ereignishorizonten zu tun?
BTW: das Paper von Thorne und Morris bestätigt meine Aussage:
p. 399, pt.4: "There should be no horizon, since a horizon, if present, would prevent two-way travel through the wormhole."
"Was wäre denn deine Alternative? "
Wheeler-Wurmlöcher.
Oh guck mal hier, Kaluza-Klein Wurmlöcher
String Kaluza-Klein cosmology - INSPIRE-HEP
Du akzeptierst also die anderen Einwände, zu denen Du nichts mehr sagst?
Nein, bei all den Gedankenexperimenten kann man nicht ausschliessen, dass das Universum voll von Schwarzen Löchern ist.
Man kann nur mit Wahrscheinlichkeiten hantieren,. und die sagen mir, dass falls es Wurmlöcher, Parrallel-Universen etc. geben sollte, diese wenn überhaupt nur mit sehr geringer P bei Schwarzen Löchern zu finden sind.