Ist falsch

Welches ist der wahre Glaube an Gott und was ist falsch an den anderen?

Es gibt keinen richtigen und keinen falschen Glauben,meiner Meinung nach.
Jede Facette des Glaubens hat immer eine ganz individuelle Existenzberechtigung.
Wenn der Glaube ein kein aufgesetzter Glaube ist,dann ist er subjektiv immer der einzig Richtige.Doch auch dieser unterliegt dem Naturgesetzt des stätigen Wandels.Also kann sich,dieser heute als einzig richtiger erfahrener Glaube,morgen vielleicht schon wieder als falsch erweisen!Denn der Glaube sollte sich nicht an die Regeln,des menschlichen katalogisierens halten.
Meiner Meinung nach werden im Glauben, lediglich eine Art Höheres Wesen/Energie und dessen Wirkungen/Aspekte/.,beschrieben!Die Beschreibung oder Betittelung spielt letztlich immer nur dann eine Rolle,wenn man andere von seinem Glauben überzeugen will.Also seinen eigenen Glauben als Diktat weitergibt.
Wahrscheinlich beschreibt oder versucht etwas zu beschreiben,was sich nicht beschreiben läßt,da der menschliche Wortschatz nicht zum beschreiben eines allgemein gültigen Glaubens fähig ist.
Deshalb hat jeder hat das Recht,sein Höheres Wesen in sein eigenes menschliches Sprachgewandt zu kleiden,welches ihm dann das Erfahren jener Energie ermöglicht.
Bei mir klingeln immer nur die Alarmklocken,wenn der Glaube an eine Instutition gefesselt,dann gepredigt und verordnet wird,sozusagen als "Einzige Wahrheit".Denn dann basiert der Glaube,meiner Meinung nach,auf einer/vielen subjektiven Erfahrung in der Vergangenheit,welche als etwas Objektives auferlegt.Natürlich dann mit all den versteckten Strafandrohungen,die mit einhergehen.

Zuerst mal möchte ich der Antwort von Bibliothomas erhöhte Aufmerksamkeit zuführen,weil meiner Meinung nach,dort erschöpfend aber richtig,ein Kernproblem des Beschreibens von falschem und richtigen Glauben,dargestellt ist.
Ergänzend zu meiner eigenen Antwort möchte ich noch hinzufügen,das in meinen Augen nur stets das falsch ist,was durch eine Form des provozierten "Schlechten Gewissens"diktiert wird.Wie das dann im Einzelfall auch immer aussehen mag.Das Diktat entscheidet für mich was Richtig und Falsch ist.Legt es doch meist Zeugnis für die eigene Intoleranz ab.
Denn jeder hat in seiner eigenen Anschauung natürlich recht wie unrecht.Es ist einzig und allen eine Sache der Sprache und des Verständnisses,welche man nicht immer in seine eigene Glaubensanschauung umdeuten kann.

Also ich denke, dass es keine falschen Religionen gibt. Es soll doch jeder Mensch an den Gott glauben, dem er sich am Meisten zugehörig fühlt, ob der nun Allah, Gott oder Krishna, Vishnu oder Buddha oder sonstwie heißt.
Mich stört vor allem das diese sogenannten "Religionskriege" so breitgetreten werden, denn eigentlich sagt jede Religion ob nun Islam, Hindusismus, oder die Christen, seien es Katholiken oder Evangelen "Du sollst nicht töten", aber diese Religionskriege tuen nichts anderes als Menschen zu töten und das Tag für Tag in Massen, sollen doch alle Mensche egal welchen Glauben sie nun haben, friedlich leben können, warum müssen sich Moslems und Juden bis aufs Messer und Gedeih und Verderb bekämpfen, beide haben doch die selbe Idee, die Gottesehrfurcht und die Gebete. Warum kann man dies nicht vordergründig sehen. Oder wie kann es sein, dass ein sogenannter braver Christ ala George "Kotzbrocken" W. Bush, die Armee und die Waffen durch einen katholischen Priester segnen lässt? Leider werden da meiner Meinung nach zu viele mit Geld bestochen, selbst Menschen wie Priester die eigentlich den Glauben und nicht den "heiligen Krieg" verkünden sollen. Also ich bin gänzlich ohne Glaube aufgewachsen, aber mein Mann im evangelischen Glauben. Wir gehen oft gemeinsam in die Kirche, und unser Pfarrer hat eine Weltanschauung die mich immer wieder beeindruckt und ich denke auch Moslems hätten bei ihm das Recht dem Gottesdienst beizuwohnen. Das ist für mich ehrlicher Glaube, nämlich das man alle Religionen akzeptiert und achtet, egal wie sie sich nennt, der große Unterschied liegt doch meist nur im Namen und einigen, von Menschen gemachten, Traditionen

Die beiden vorredner haben dir eine sehr säkularisierte Antwort gegeben, die man religionswissenschaftlich nennen könnte und die ich in ihrem liberalen Weltbild natürlich teile.
Deine Frage zielt nach dem "wahren Glauben" an Gott und damit verlassen wir die Ebene der Rationalität. Denn im mystischen Sinn ist eine Gotteserfahrung wahrhaftig und diese lässt sich zwar emotional und rational beschreiben, findet aber auf einer komplett anderen Ebene statt. In diesem Sinne ist die mysthische Wahrheit absolut. Alles andere ist falsch.
Als jemand, dem Mystik nicht fremd ist, habe ich die Erfahrung gemacht, dass jeder, der in diesen inneren Kern der Gotteserfahrung vorgedrungen ist notwendig tolerant ist. Denn über den Wolken der irdischen Auslegung ist die göttliche Sonne dahinter immer gleich. Diese Einstellung findet sich in sehr vielen Schriften von Mystikern aller Religionen - schön auch in Dialogen zwischen den Religionen dokumentiert, etwa zwischen dem Dalai Lama und einem Fanziskaner-Mönch usf.
Nochmal: Der Kern der göttlichen Wahrheit ist eine mystische Erfahrung, die man hat oder nicht hat. Das Dumme: Die Wahrheit wird auf einer anderen Ebene ausgelegt und verlässt damit die Ebene der Religion und wandert zur Kirche. Auf dieser weltlichen Ebene wird aus einer mystischen Wahrheit eine rationale und emotionale Wahrheit gefolgert. Und somit wird die Erfahrung so verfälscht, dass auch wirklich wahr und falsch auf einer irdischen Ebene herauskommt.

Für mich ist jeder Glaube an einen Gott oder mehrere Götter akzeptabel, solange dieser Glaube nicht verlangt, dass man andersgläubige zwanghaft zum eigenen bekehren Will.
Die Geschichte der Gottheiten ist so vielfältig in der Erscheinung und auch im Wesen der Götter, dass man nicht von falsch oder richtig sprechen kann.
Ich glaube auch nicht, dass die Menschen, die an den selben Gott glauben, die gleiche Auffassung über diesen Glauben haben. Beispiele gibt es dazu genug. Für uns naheliegende Beispiele sind die Kreuzzüge der Vergangenheit aber auch der Gegenwart.
Wenn ich vom "mächtigsten Mann der Welt" höre, dass er von beauftragt wurde, einen Krieg zu führen, weiß ich nicht, ob er nur eine Legitimation für diesen Krieg sucht, oder ob er wirklich daran glaubt.
Wenn das so ist, dann ist das wohl der falsche Glaube.
Auch auf der anderen Seite glaube ich nicht an einen Gott, der seinen "Anhängern befiehlt, sich selbst und mit sich viele andere zu töten.
Ich hab da mal eine Spruch gelesen, der mir sehr gut gefällt.
"Mit Gott hab ich kein Problem, aber mit seinem Bodenpersonal"
Es kommt glaube ich immer drauf an, was man draus macht.

so brauche ich Gewissheit - nicht Weisheit, Träume, Spekulationen - und diese Gewissheit ist der Glaube. Und der Glaube ist der Glaube an das, was mein Herz, meine Seele braucht, nicht mein spekulierender Verstand.
Ludwig Wittgenstein
Vermischte Bemerkungen, 1937, 495f
Auf der rechten Seite im Straßenverkehr zu fahren mag hier richtig sein, in England und den ehemaligen englischen Kolonien ist es falsch. Wenn du nun darüber zu entscheiden hättest, was denn allgemeingültig richtig wäre, würdest du nun rechts oder links sagen?
Neurowissenschaftler und Gehirnforscher sind sich jedenfalls ziemlich einig: Glauben entsteht im Gehirn. Glauben ist zwar einerseits etwas persönliches, besonders in einer Gesellschaft wie unserer, in der miteinander leben in immer kleineren sozialen Gruppen stattfindet, andererseits passiert Glauben in Gruppen, er schafft Gruppen. Und wenn du dich an das Beispiel mit den Autofahrern erinnerst, hier gibt es bloß zwei Gruppen, die Gruppe die rechts fährt und die Gruppe die links fährt. Da wir nicht einmal sagen können, dass die Menschen in der anderen als unserer Gruppe auf der falschen Straßenseite Auto fahren, wie können wir dann sagen, dass eine andere religiöse Gemeinschaft an einen falschen Gott glaubt? Und vor allem:
Was würde das ändern?

TOLL! Ich wünschte, ich köönte mich so ausdrücken wie Du

Entschuldige wenn ich nachfrage, meinst du as ernst oder ironisch?

Jeder sollte auf seine Art und Weise an Gott glauben. Falsch ist nur, wenn wir anderen Menschen in ihrer Art und Weise zu glauben keine Toleranz entgegenbringen und ich rede jetzt bitte nicht von radikalen Glaubensansätzen, sondern einfach davon, dass die einen vielleicht nicht verstehen können, warum die anderen ständig und immer zur Beichte rennen oder solche Dinge

Ich denke die Frage kann nicht beantwortet werden! Einerseits gibt es Menschen, die an Gott glauben und anderseits gibt es Menschen, die nicht an Gott glauben. Schon hier kann niemand endgültig entscheiden, was wahr ist und was falsch ist!
Die Menschen - die an Gott glauben - haben ganz unterschiedliche Vorstellungen von "ihrem Gott", je nach Überzeugung oder Glauben, der sie angehören: Die kann sehr unterscheidlich sein und auch hierbei kann niemand von sich behaupten, er hätte den wahren Glauben oder er würde an den wahren Gott glauben.
Deshalb: deine Frage kann dir niemand ernsthaft beantworten.
Nebenbei Frage zur Allmacht Gottes: "Wenn Gott allmächtig ist, kann er dann einen Stein erschaffen, den er nicht hoch heben kann? Wenn JA, wie steht es dann mit der Allmacht Gottes?" Ist übrigens nicht von mir, sondern von Stephen Hawking

Hallo!
Das einzige was ich Dir sagen will ist: lies die Bibel das Wort Gottes und Du findest auf alle Deine Fragen eine Antwort.
Gott sagt in seinem Wort: Wenn ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, werde ich mich von euch finden lassen.
Suche nach Gott, nicht nach dem Weg zu Ihm. Wenn sich Gott von Dir finden lässt wird auch der Weg zu Ihm eindeutig.
Gott redet immer unmissverständlich.
Gerne für Fragen offen.
Edding23

Edding23
Nee, ich lese keine Bibel und ich glaube auch an keinen Gott. Tut mir leid.
Aber ich akzeptiere jeden Glauben und die Menschen die die an einen Gott - egal welchen - glauben.
Solange sie nicht versuchen, mir ihren Glauben aufzuzwingen!
Was ich mit dieser Frage eigentlich fragen wollte, ist, warum jeder Gläubige nur von seinem Gott überzeugt ist und anders Gläubige, für ungläubig hält.
Toleranz scheint für Gläubige ein Fremdwort zu sein

Chemie Aufgabe richtig gelöst? Wenn nicht, was ist falsch und wie muss es richtig sein?

Was heißt es denn, wenn Indikatorpapier ROT wird? Oder Blaub? Es entsteht eine Säure bzw.e ine Base. Und damit is Deine Antwort falsch. Welche Säure bzw. Base könnte denn enstehen?

Bei PVC: HCl glaube ich…
Bei Nylon: entweder HNO3/HNO2 … Die einzige Base, welche ich kenne und Stickstoff verfügt, ist Ammoniak.

HCl ist richtig. Und da es eine BASE und keine SÄURE ist bei Nylon, entsteht natürlich NH3

Okay, Sind die Indikatoren allgemeingültig? (also ist immer eine rötliche Farbe eine Aussage für pH < 7
und eine bläuliche für pH > 7?

Ja. Gäb's Ausnahmen wäre das SEHR, sehr schlecht für die Chemie.

Je nach den Verbrennungsbedingungen werden nicht alle Elemente, die in den Kunststoffen vorliegen, vollständig oxidiert. Man sollte hier vielleicht besser von Pyrolyseprodukten sprechen.

Das ist richtig, aber nicht Inhalt der Frage. HIER geht es um die Deutung der Beobachtung

Ja klar, ich meinte damit auch, dass in der Fragestellung das hätte konkretisiert werden sollen. Ansonsten ist es didaktisch schlecht vermittelbar, dass bei einer Verbrennung NH3 entstehen könnte. Schließlich lässt sich ja dieser tatsächlich oxidativ umsetzen gemäß:
2 NH3 + 5/2 O2 ———> 2 NO + 3 H2O

Das Indikatorpapier färbt sich, es geht nicht um die Farbe des Reaktionsproduktes oder eines Bestandteils der Verbrennungsgase. Bei PVC würde ich mal auf atomares Chlor tippen, dass dann auf dem feuchten Indikatorpapier zu HCL geagiert - eine Säure, daher die Rotfärbung.
Den Aufbau von Nylon kenne ich nicht, da kann ich nix dazu sagen. Es müßte aber eien Base entstehen, die dann den Farbumschlag auf dem Indikator erzeugt.

Ein Indikatorpapier gibt dir lediglich Ausschluss darüber, ob ein saures oder alkalisches Millieu vorliegt, und diese Farbenzuweisung ist je nach verwendetem Katalysator unterschiedlich. Auszugehen ist aber wahrscheinlich von einem Universalindikator.
Die Farbe der Stoffe ist also unwichtig, lediglich ob sie in feuchten Millieus als Säure oder Base agieren.
Du solltest allerdings deine Produkte noch mal überprüfen, und auch was du sonst noch in dem polymer alles hast. Eine Reaktion mit Sauerstoff bedeutet zwar, dass ein Teil des Edukts mit Sauerstoff reagiert, jedoch nicht zwangsläufig alles. Zum Beispiel ist Cl2O instabil.
Chloroxide – Wikipedia

HNO2 wäre salpetrige Säure.
Dann müsste das Indikatorpapier rot werden.

Was könnte dann entstehen? Und was bei der Verbrennung von Nylon dann?

HNO gibt es, aber nur bei unter -95°C.
Lehrbuch der anorganischen Chemie - Arnold F. Holleman, Egon Wiberg - Google Books

Mit HCl setzt du auf den richtigen Reiter
Für den Stickstoff brauchst du jetzt noch ein basisches Produkt, dass zumindest exotherm ist. Damit scheiden HNO2 und HNO3 schon mal aus. Woraus wird die funktionelle Aminogruppe abgeleitet?

Youtube zeitstempel ist falsch.wie kann das sein?

Du kann zweierlei Ursachen haben. Entweder es ein Fehler bei denen im System.
Oder es ligt an deiner eigenen System Einstellung wenn dem so ist, müsste es dir aber auch aufgefallen sein. Z.b.hier?
Wenn bei dir alles in Ordnung ist, brauchst du dir darüber keine Gedanken machen

Bei Gmail, also Google wozu Youtbe gehört, ist es genauso. Alle Mails haben einen Timelag von 9 Stunden.

Was ist falsch,wenn es beim Fondue spritzt?

Das Ol ist dann zu heiß und das Fleisch zu nass.
Das Ol muss gut heiß sein, darf aber nicht kochen, also blubbern.
Das Fleisch muss gut abgetupft sein, am besten man macht das mit Zewa.
Dann dürfte eigentlich nichts mehr spritzen!
Guten Appetitt

.und noch bekömmlicher als Fett ist Fleischbrühe. Dies liegt nicht so schwer im Magen und das Fleisch wird genau so gut durch wie mit Fett.

Kauf Fleisch beim Metzger, das ist oft nicht so nass. Sag beim Kauf, wofür es sein soll, dann bekommst du nicht so billige Ware, die durch zu viel Wassergehalt weniger kostet.