Bedeutet signifikanz 002 zusammenhang zufällig ist nicht

Bedeutet eine Signifikanz von ,002 dass ein Zusammenhang zufällig ist, oder eher nicht?

FALSCH genau umgekehrt
allerdings müsste man noch wissen wovon
Signifikanz 0.002 ist fast gar nicht signifikant für das was zu korrelieren war

Ich habe Reaktionszeiten verglichen, die immer an einer bestimmten Stelle LÄNGER werden sollten. Und die Signifikanz ist immer genau an der Stelle sehr niedrig, bzw. sogar ,000.

Signifikanzwerte bezeichnen ja eine Korrelation, also Du hast z.B. auf der Abszisse was? Das geht hier nicht hervor.
Auf der Ordinate hast Du Messpunkte der Reaktionszeiten.
Was soll nun die Ursache bzw. der Zusammenhang sein?
Das was auf der Abszisse dafür sorgen sollte, dass die Reaktionszeiten sich ändern ist insofern klar nicht in einem Zusammenhang mit diesen Reaktionszeiten, denn sonst ließe sich eine gerade oder eine Kurve ermitteln, nach welcher ein Verhältnis der beiden Werte, bestehend aus Reaktionszeit und dem unbekannten Ding auf der Abszisse berechnet werden könnte.

Also einfach erklärt hab ich einen Sehtest entwickelt, der die Probanden bewusst irre führt. Die Probanden sehen bunt geschriebene Wörter. Solange die Wörter zu klein z sind, ist die Antwortzeit schnell. Sind die Wörter lesbar, wirken sie störend und hemmen die Antwortgeschwindigkeit. Und genau an den Punkten sackt die Signifikanz ab. Im Grunde genommen ist schon eine Kurve zu ermitteln aus den Antwortzeiten und der genormten Größe der Wörter. Ich hoffe, das ist irgendwie nachvollziehbar, statistisch bin ich eher unbegabt.

Wenn natürlich alle schnellen Antworten lauten: "Kann ich nicht lesen" ist die Aussagekraft nicht eben überwältigend, denn logischerweise bedarf das Lesen längerer Zeit als die Feststellung dass etwas unlesbar ist.
Danach würde es allerdings interessant.
Inwieweit verändert sich die Antwortzeit, wenn einzelne Buchstaben in Cyan, andere in Dunkelrot dargestellt werden oder ähnlich und welche Buchstaben eines Wortes sind die Wichtigsten: Anfang, erste Silbe, Erst und letzter und ein Vokal in der Mitte.
Da öffnet sich ein breites Spielfeld an Experimenten.
Aber auch Arbeit für mehrere Lizenziatsarbeiten.
Dazu Probanden suchen etc, da hast Du Dir einiges vorgenommen. Alle Achtung

Die eigentliche Aufgabe ist "Farbe benennen". Die Wörter sind bunt. Die Wörter hingegen sind Farbnamen. Somit ergeben sich immer widersprüchliche Kombinationen. Solange die Wörter unleserlich sind, ist das Benennen der Druckfarbe leicht. Ist das Wort lesbar, verlangsamt sich die Reaktion.
Die Antwortzeiten werden durch die Farbe beeinflusst, weil sie nicht alle gleich gut erkennbar sind. Aber die Farben sind so verteilt, dass in allen Wortgrößen jede Farbe vorhanden ist. Also optimal verteilt.
Ja, das Thema gibt eine Menge her! Allerdings habe ich die Grundlagenarbeit gemacht. Klappt es überhaupt. Und ja, man sieht an den Kurven der Durchschnttszeiten, dass die Reaktionszeiten länger werden, sobald die Wörter lesbar sind.
Die Probanden hab ich schon zusammen. 90 sind's insgesamt.

Was mich brennend interessieren würde wäre der Kurvenverlauf nach dem Knick, da die Zeiten länger werden wegen der Lesbarkeit.
Dann auch, was ändert sich an den Reaktionen, wenn man statt Farbwörter Zahlwörter darstellt oder andere Wörter, welche gleich lang und vielleicht sogar ähnlich lauteten:
ROT - TOT
BLAU - SAU
GRÜN - BLÜHN
LILA - PISA
PINK - FINK

Die ähnlichen Wörter lösen keine Verzögerung aus - zumindest keien große - weil die Wörter nicht mit der jeweiligen Farbe assoziiert werden.
Würde ich das Wort "Kohle", das ja mit der Farbe schwarz assoziiert werden kann, in rot schreiben, wäre eine Verlangsamung messbar.

Ach so, nach dem "Knick" verhalten sich die Zeiten nicht einheitlich. Entweder werden sie noch länger oder wieer kürzer. In den wenigsten Fällen bleiben sie auf einem konstanten Niveau.

Machst Du diese Arbeit im Rahmen eines Praktikums in Wahrnehmungspsychologie oder ähnlich?

Nein, als Diplomarbeit im Rahmen meines Augenoptik-Studiums. Aber ja, es hat eine Menge mit Psychologie zu tun - leider.

Ach so, es geht darum beim Sehtest wirklich nur die Optik zu messen und keine Intelligenzleistungen.
Ja das ist sicher nicht ganz einfach bei uns Augentieren die wir sind.

Richtig, es ist ein reiner Sehtest.
Naja, grade die Tatsache, dass wir solche Augentiere sind, ermöglichen den Test doch überhaupt erst.

je niedriger um so weniger Zusammenhang ist da. der höchste Wert ist aber nur 1. Dagegen ist dann 0,002 nur 2 Promille - also unwichtig

Das ergibt irgendwie keinen Sinn.
Ist es ganz sicher so?
Gerade da, wo die niedrigen Werte stehen, hätte ich einen Zusammenhang erwartet.

Der ist auch da:
Unlesbar: schnelle Reaktion
Lesbar: Langsame Reaktion, aber unabhängig davon wie groß es danach ist.
Also die Buchstaben ab Lesbarkeit dürfen so groß sein wie sie wollen.
Ob die Antworten richtig oder falsch waren hast Du auch erfasst?

oops, habe was verwechselt, mein Wert gilt für Korrelation zweier Ereignisse, da ist 1 hoch, 0 indifferent und -1 gegenläufige Korrelation.
Statistische Signifikanz – Wikipedia
da steht viel zum thema. ist schon zu lang her, dass ich Statistik gehört habe

Ja, richtige und falsche Antworten habe ich notiert. Ich hab Audioaufnahmen erstellt um die Zeiten möglichst genau abzumessen. Ging wunderbar.